उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि सरकार सेवारत कर्मचारियों के लिए महंगाई भत्ते (DA) और सेवानिवृत्त कर्मचारियों (पेंशनभोगियों) के लिए महंगाई राहत (DR) की बढ़ोतरी में अलग-अलग दरें तय नहीं कर सकती। जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने कहा कि चूंकि ये दोनों भत्ते एक ही महंगाई सूचकांक से जुड़े हैं और इनका उद्देश्य भी समान है, इसलिए इनमें किसी भी प्रकार का भेदभाव संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन और मनमाना है।
कानूनी मुद्दा
न्यायालय के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था कि क्या सेवारत कर्मचारियों के लिए DA बढ़ाने की दर, पेंशनभोगियों को मिलने वाली DR की दर से अधिक हो सकती है? यह विवाद तब शुरू हुआ जब केरल सरकार और केरल राज्य सड़क परिवहन निगम (KSRTC) ने कर्मचारियों के लिए DA में 14 प्रतिशत की वृद्धि की, लेकिन पेंशनभोगियों के लिए DR की वृद्धि को केवल 11 प्रतिशत तक सीमित कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला KSRTC के सेवानिवृत्त कर्मचारियों द्वारा दायर याचिकाओं से उपजा है। उन्होंने 25 फरवरी, 2021 के उस सरकारी आदेश को चुनौती दी थी, जिसके तहत सेवारत कर्मचारियों का DA बढ़ाकर 112% (14% की वृद्धि) कर दिया गया था, जबकि पेंशनभोगियों के लिए DR को केवल 109% (11% की वृद्धि) तक ही बढ़ाया गया।
केरल हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने शुरू में इन याचिकाओं को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि कर्मचारी और पेंशनभोगी दो अलग-अलग वर्ग हैं। हालांकि, बाद में हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने इस फैसले को पलट दिया। डिवीजन बेंच ने माना कि एक बार जब सरकार महंगाई से राहत देने का निर्णय ले लेती है, तो उसे लागू करते समय दो समूहों के बीच भेदभाव करना असंवैधानिक है। इसके बाद केरल सरकार और KSRTC ने इस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
पक्षों की दलीलें
अपीलकर्ता (केरल राज्य और KSRTC) की ओर से: राज्य और KSRTC का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि सेवानिवृत्त और सेवारत कर्मचारी दो विशिष्ट वर्ग हैं, इसलिए उनके लिए अलग-अलग दरें अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करतीं। उन्होंने KSRTC की “खराब वित्तीय स्थिति” और “संसाधनों की कमी” का हवाला देते हुए तर्क दिया कि वित्तीय बाधाओं के कारण पेंशनभोगियों को कम राहत देने का निर्णय सही था। उन्होंने स्टेट ऑफ पंजाब बनाम अमर नाथ गोयल जैसे मामलों का हवाला देते हुए कहा कि नीतिगत निर्णयों में वित्तीय प्रभाव एक महत्वपूर्ण कारक होता है।
प्रतिवादी (सेवानिवृत्त कर्मचारी) की ओर से: पेंशनभोगियों के वकील ने दलील दी कि DA और DR दोनों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि महंगाई के कारण कर्मचारियों और पेंशनभोगियों को परेशानी न हो। चूंकि “महंगाई का असर सेवारत और सेवानिवृत्त दोनों कर्मचारियों पर समान होता है,” इसलिए दरों में अंतर का कोई तर्कसंगत आधार नहीं है। उन्होंने कल्लाकुरीचि तालुक रिटायर्ड ऑफिशियल्स एसोसिएशन बनाम तमिलनाडु राज्य मामले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि महंगाई सभी श्रेणियों के कर्मचारियों और पेंशनभोगियों को समान रूप से प्रभावित करती है।
न्यायालय का विश्लेषण
न्यायालय ने अनुच्छेद 14 के तहत ‘उचित वर्गीकरण’ के परीक्षणों को लागू किया। कोर्ट ने देखा कि क्या यह वर्गीकरण किसी सुस्पष्ट अंतर पर आधारित है और क्या उस अंतर का उस उद्देश्य से कोई तर्कसंगत संबंध है जिसे प्राप्त करने की कोशिश की जा रही है।
पीठ ने टिप्पणी की:
“महंगाई भत्ते और महंगाई राहत का उद्देश्य महंगाई के कारण वेतनभोगी कर्मचारियों और पेंशनभोगियों को होने वाली कठिनाइयों को कम करना है… निर्विवाद रूप से, महंगाई सेवारत और सेवानिवृत्त दोनों कर्मचारियों को समान शक्ति के साथ प्रभावित करती है। इसलिए, DA और DR की वृद्धि की दरों में दोनों के बीच अंतर करना हमारे विचार में उस उद्देश्य के साथ कोई तर्कसंगत संबंध नहीं रखता जिसे प्राप्त करने की कोशिश की जा रही है।”
वित्तीय बाधाओं के तर्क पर पीठ ने कहा:
“निस्संदेह, वित्तीय संकट कुछ लाभों के वितरण को स्थगित करने का एक कारक हो सकता है या योजनाओं को लागू करने के लिए अलग-अलग तिथियों को उचित ठहरा सकता है। लेकिन एक बार जब महंगाई के आधार पर भत्ते प्रदान करने और उन्हें बढ़ाने का निर्णय ले लिया जाता है, तो सेवारत कर्मचारियों के लिए उच्च दर और सेवानिवृत्त लोगों के लिए कम दर तय करना मनमाना और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा।”
सुप्रीम कोर्ट ने राज्य द्वारा उद्धृत पिछले मामलों और वर्तमान मामले के बीच अंतर स्पष्ट करते हुए कहा कि वे मामले नई योजनाओं की पात्रता या कट-ऑफ तारीखों से संबंधित थे, जबकि वर्तमान मामला उस राहत की दरों में भेदभाव से संबंधित है जिसके हकदार दोनों समूह पहले से ही हैं।
न्यायालय का निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने केरल सरकार और KSRTC की अपीलों को खारिज कर दिया और केरल हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के फैसले को बरकरार रखा। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि DA और DR की बढ़ोतरी के लिए अलग-अलग दरें तय करना “भेदभावपूर्ण और मनमाना” है, क्योंकि महंगाई का दबाव सेवारत कर्मचारी और पेंशनभोगी के बीच कोई भेदभाव नहीं करता है।
केस विवरण
केस का शीर्षक: केरल राज्य बनाम एम. विजयकुमार और अन्य
केस संख्या: सिविल अपील संख्या …. ऑफ 2026 (SLP (C) संख्या 11592-11593 ऑफ 2023)
पीठ: जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले
दिनांक: 10 अप्रैल, 2026
