बिना किसी पर्याप्त कारण के पति के परिवार से अलग रहने की मांग करना वैवाहिक क्रूरता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच, जिसमें जस्टिस सतीश निनान और जस्टिस पी. कृष्ण कुमार शामिल थे, ने एक महत्वपूर्ण फैसले में स्पष्ट किया है कि बिना किसी ठोस या पर्याप्त कारण के पति के परिवार से अलग रहने की मांग करना वैवाहिक क्रूरता के दायरे में आता है। हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसने पति की तलाक की याचिका खारिज कर दी थी। अदालत ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1956 की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता के आधार पर पति की अपील को स्वीकार करते हुए विवाह विच्छेद का फैसला सुनाया।

मामले की पृष्ठभूमि

मामले के अनुसार, दोनों पक्षों का विवाह 14 मई 2015 को हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार हुआ था। विवाह के समय पति दुबई में इलेक्ट्रिकल इंजीनियर के रूप में कार्यरत था। शादी के एक सप्ताह बाद दोनों दुबई चले गए और वहां एक किराए के मकान में पति के माता-पिता के साथ रहने लगे। 14 जून 2016 को, अपनी गर्भावस्था के सातवें महीने के दौरान, पत्नी केरल लौट आई और 26 अगस्त 2016 को उसने एक बच्ची को जन्म दिया।

पति का आरोप था कि बार-बार अनुरोध करने के बावजूद पत्नी दुबई वापस आने को तैयार नहीं हुई। उसने शर्त रखी कि वह तभी वापस आएगी जब उसे अलग दो कमरे का फ्लैट दिया जाएगा और वह उसके माता-पिता के साथ नहीं रहेगी। पति ने यह भी आरोप लगाया कि पत्नी उसके फोन का जवाब नहीं देती थी और बातचीत केवल पत्नी के भाई के माध्यम से होती थी, जिसने इन शर्तों को दोहराया।

इसके अलावा, बच्ची के नामकरण समारोह, वीजा प्रक्रिया में सहयोग न करने और पति की सहमति के बिना गुरुवायूर मंदिर में बच्ची का ‘चोरूनू’ (अन्नप्राशन) समारोह आयोजित करने को लेकर भी विवाद हुआ। पति ने शुरुआत में दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिए याचिका दायर की थी, लेकिन बाद में इसे वापस लेकर क्रूरता के आधार पर तलाक की याचिका दाखिल की।

दूसरी ओर, पत्नी ने फैमिली कोर्ट में इन आरोपों का खंडन करते हुए दावा किया कि उसने कभी क्रूरता नहीं की। उसका आरोप था कि उसकी सास के हस्तक्षेप और दुर्व्यवहार के कारण ही उसे अलग रहने के लिए मजबूर होना पड़ा। कन्नूर के फैमिली कोर्ट ने 30 अक्टूबर 2021 को पति की याचिका खारिज कर दी थी, यह मानते हुए कि सास के हस्तक्षेप के अलावा दोनों के बीच कोई गंभीर विवाद नहीं था।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और साक्ष्यों की समीक्षा

अपील पर सुनवाई करते हुए हाईकोर्ट ने दोनों पक्षों के मौखिक बयानों और प्रस्तुत ऑडियो रिकॉर्डिंग का गहन विश्लेषण किया। अदालत ने पाया कि पति ने पत्नी और ससुर के बीच हुई फोन पर बातचीत का रिकॉर्ड पेश किया था। जिरह के दौरान पत्नी ने स्वीकार किया कि उसके ससुर ने उससे पूछा था कि क्या उसके पति या सास ने कभी उसके साथ दुर्व्यवहार किया था, जिस पर उसने साफ इनकार किया था।

हाईकोर्ट ने टिप्पणी की कि पत्नी का यह कबूलनामा उसके उस लिखित दावे को पूरी तरह से गलत साबित करता है, जिसमें उसने मानसिक क्रूरता और दुर्व्यवहार का आरोप लगाया था। अदालत ने पत्नी के इस तर्क को बेहद कमजोर मानकर खारिज कर दिया कि उसने केवल तलाक से बचने के लिए ऐसा कहा था। इसके अलावा, पत्नी अपने भाई और पति के बीच हुई फोन बातचीत को लेकर गोलमोल जवाब देती रही, और उसका भाई कोर्ट का समन मिलने के बावजूद पेश नहीं हुआ।

हाईकोर्ट का निष्कर्ष और कानूनी सिद्धांत

हाईकोर्ट ने माना कि पत्नी पति के परिवार से अलग रहने के लिए कोई ठोस या जायज वजह साबित करने में पूरी तरह से विफल रही। मामले के मुख्य कानूनी मुद्दे पर विचार करते हुए अदालत ने कहा:

“बिना किसी पर्याप्त कारण के पति के परिवार से अलग रहने की मांग करना अपने आप में क्रूरता का कृत्य है।”

अदालत ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि दोनों पक्ष पिछले कम से कम नौ वर्षों से अलग रह रहे थे। कानूनी मिसालों का हवाला देते हुए पीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के दीपक बोस बनाम श्राबोणी बोस (2022) मामले के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया था कि:

“किसी जीवनसाथी का लंबे समय तक परित्याग और अलगाव भी हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(ib) के तहत मानसिक क्रूरता का निर्माण करेगा।”

अदालत का निर्णय

केरल हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि फैमिली कोर्ट इन महत्वपूर्ण पहलुओं पर विचार करने में विफल रहा और एक गलत निष्कर्ष पर पहुंचा। हाईकोर्ट ने माना कि पति वैवाहिक क्रूरता के आधार को साबित करने में सफल रहा है, इसलिए फैमिली कोर्ट के फैसले को निरस्त किया जाता है। अदालत ने विवाह को समाप्त करते हुए तलाक की डिक्री मंजूर की।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: निमीश कुन्हीरामन बनाम रत्ना देहन्नाथ कोट्टारथ
वाद संख्या: मैट. अपील सं. 308/2022
पीठ: जस्टिस सतीश निनान और जस्टिस पी. कृष्ण कुमार
निर्णय की तिथि: 29 जुलाई 2026