एक वादी पर आपत्ति जताते हुए, जिसने एक ही घटना पर एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत एक व्यक्ति के खिलाफ तीन अलग-अलग शिकायतें दर्ज की थीं और इन मामलों से लड़ने के लिए समाज कल्याण विभाग से 3.5 लाख रुपये भी प्राप्त किए थे, कर्नाटक हाई कोर्ट ने निर्देश दिया कि शिकायतकर्ता से पैसा वसूल किया जाए।
न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने अपने फैसले में कहा, “यही कारण है कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के वास्तविक मामले, जो वास्तव में दुर्व्यवहार झेलते हैं, ऐसे तुच्छ मामलों की भीड़ में खो जाते हैं। तुच्छ मामलों का अंबार बड़ी संख्या में बढ़ गया है।” इस हद तक कि किसी वास्तविक मामले को भूसे के ढेर में खोजना भूसे के ढेर में सुई खोजने जैसा हो गया है, क्योंकि ज्यादातर मामले कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग और दुरुपयोग के होते हैं, जैसे कि हाथ में जो मामला है।”
इसके बाद उन्होंने बागलकोट जिला मुख्यालय शहर में एक सत्र अदालत के समक्ष लंबित मामले को रद्द कर दिया।
यह देखने के बाद कि विभिन्न पुलिस स्टेशनों में एक ही घटना पर दर्ज दो अन्य मामले झूठे पाए गए, हाई कोर्ट ने राज्य को शिकायतकर्ता से 1.5 लाख रुपये वसूलने का भी निर्देश दिया।
“इसमें कोई विवाद नहीं है कि शिकायतकर्ता ने याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध दर्ज करने पर समाज कल्याण विभाग से 1,50,000 रुपये की सहायता मांगी है। अपराध पंक्ति में तीसरा है, जिसे अब तुच्छ, कष्टप्रद माना जाता है और दुर्भावनापूर्ण, उपरोक्त निष्कर्ष के आलोक में।
“इसलिए, राज्य के लिए शिकायतकर्ता को विवादित कार्यवाही के लिए दिए गए 1,50,000 रुपये की वसूली करना आवश्यक हो जाता है, क्योंकि यह एक तुच्छ मामले पर मुकदमा चलाने के लिए सार्वजनिक धन से भुगतान किया जाता है।”
अदालत ने आगे कहा कि राज्य के लिए किसी भी सहायता देने से पहले कागजात की जांच करना भी आवश्यक है, ताकि राशि उन मामलों पर खर्च की जाए जहां अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के सदस्य, जो वास्तव में दुर्व्यवहार झेलते हैं, उन्हें ऐसी सहायता दी जाए। और ऐसे तुच्छ मुकदमेबाज नहीं।
न्यायाधीश ने कहा, “यदि इस तरह का कोई निर्देश जारी नहीं किया जाता है तो यह शिकायतकर्ता की निरर्थक मुकदमेबाजी पर प्रीमियम डालने जैसा होगा, इसलिए यह आवश्यक है कि शिकायतकर्ता से कानून के अनुसार 1,50,000 रुपये की वसूली की जाए।” देखा।
शिकायतकर्ता एक स्कूल शिक्षक है जिसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। कई दौर की मुकदमेबाजी के बाद उन्हें बहाल करने का आदेश दिया गया। बाद में जून 2020 में, उन्होंने दावा किया कि स्कूल के हेडमास्टर ने उन्हें सड़क पर रोक लिया और उनकी जाति का नाम लेते हुए उनके साथ दुर्व्यवहार किया और उनके साथ मारपीट भी की।
मामले में जब आरोप पत्र दाखिल हुआ तो हेडमास्टर ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
हेडमास्टर के वकील ने अदालत को बताया कि इसी तरह उनके खिलाफ दो अन्य शिकायतें की गई थीं और दोनों मामलों में; कोई सबूत न मिलने पर पुलिस ने ‘बी रिपोर्ट’ दर्ज की।
Also Read
हाई कोर्ट ने हालिया फैसले में कहा कि “उपरोक्त सभी तथ्यों में जो स्पष्ट रूप से सामने आएगा वह यह है कि यह मामला कानून की प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग और अधिनियम के प्रावधानों के दुरुपयोग का एक उत्कृष्ट उदाहरण बन गया है।”
न्यायाधीश ने शिकायतकर्ता को चेतावनी दी कि उसे ऐसे कृत्यों में शामिल नहीं होना चाहिए।
“इसलिए, शिकायतकर्ता को सलाह दी जाती है कि वह अलग-अलग पुलिस स्टेशनों में समान शिकायतें दर्ज करने और अपने पक्ष में गवाही देने के लिए गवाहों का सहारा लेकर ऐसी तुच्छ शिकायतों को दर्ज करना तुरंत बंद कर दे।
उन्होंने कहा, “अगर इस तरह का कोई भी मामला इस अदालत के सामने लाया जाता है, तो मामले को गंभीरता से लिया जाएगा और अनुकरणीय लागत लगाने के अलावा शिकायतकर्ता के खिलाफ दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए कार्यवाही शुरू करने का निर्देश भी दिया जाएगा।”
