Allahabad HC: चयन प्रक्रिया में देरी से पुरानी पेंशन योजना का लाभ नहीं मिलेगा

लोक सेवा आयोग ने संयुक्त अधीनस्थ सेवा में नियुक्ति के लिए एक विज्ञापन दिनांक 28.01.2002 के माध्यम से आवेदन आमंत्रित किए। वर्तमान याचिका में सभी याचिकाकर्ताओं ने पद के लिए आवेदन किया और प्रारंभिक, मुख्य और साक्षात्कार चरणों में सफल रहे और बाद में 07.03.2006 और 19.04.2006 को उनको नियुक्ति पत्र दिए गए।

सेवाओं में शामिल होने के बाद, सभी याचिकाकर्ताओं ने लेखा परीक्षा अधिकारी, लेखा सहायक और वित्त अधिकारियों जैसे विभिन्न पदों पर काम करना शुरू कर दिया।

मुख्य मुद्दा, इस मामले में, नई पेंशन योजना 1.04.2005 के लागू होने के संबंध में है।

याचिकाकर्ताओं ने प्रार्थना की, कि उन्हें पुरानी पेंशन योजना का लाभ मिलना चाहिए, न कि नई पेंशन योजना का क्योंकि उनके अनुसार (याचिकाकर्ता) यदि भर्ती प्रक्रिया समय पर पूरी हो जाती, तो वे पुरानी पेंशन योजना के अंतर्गत आते। 

याचिकाकर्ताओं के ओर से कहा गया है कि चयन में देरी से याचिकाकर्ताओं के अधिकार को बाधित नहीं किया जा सकता है। आगे यह तर्क दिया गया कि विज्ञापन में उल्लिखित लाभ पुरानी पेंशन योजना के अनुसार थे। फिर भी, भर्ती में देरी के कारण याचिकाकर्ता अब न्यू पेंशन स्कीम के तहत आते हैं।

राज्य के वकील ने तर्क दिया है कि सेवा में प्रवेश की तारीख पेंशन योजना की प्रयोज्यता के लिए प्रासंगिक तिथि होगी और चूंकि पेंशन नियमों पर सवाल नहीं उठाया गया है ऐसे, में याचिकाकर्ता किसी भी राहत के हकदार नहीं हैं।

अपना निर्णय सुनाते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने विभिन्न निर्णयों का उल्लेख किया जो नीचे उल्लिखित हैं

आशुतोष जोशी मामले में पुरुषों और महिलाओं के लिए रिक्तियों का विज्ञापन किया गया था। जबकि महिलाओं को पुरानी पेंशन योजना के तहत भर्ती किया गया था, पुरुष उम्मीदवारों को नई पेंशन योजना के तहत नियुक्त किया गया था। इस मामले में, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने माना कि पुरुषों को नियुक्तियों की पेशकश में किसी भी देरी से उन्हें पुरानी पेंशन योजना के अनुसार लाभ प्राप्त करने में असमानता नहीं होगी, जैसा कि उनकी महिला समकक्षों के लिए था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने महेश नारायण मामले में अपना फैसला सुनाते हुए कहा कि पिछले विज्ञापन के खिलाफ नियुक्त व्यक्तियों को उन लाभों से वंचित नहीं किया जा सकता है, जो बाद में भर्ती की कवायद के लिए नियुक्त किए गए हैं। पुरानी पेंशन नियमों के तहत लाभ के रूप में संरक्षण केवल एक मनमाना अधिनियम के खिलाफ सुरक्षा के लिए बढ़ाया गया है।

हालांकि, तात्कालिक मामले में, याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कोई मनमाना कार्य या भेदभाव नहीं था।

इलाहाबाद हाईकोट का निर्णय

माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने तत्काल याचिका में कहा कि याचिकाकर्ता यह प्रदर्शित करने में असमर्थ थे कि उनके साथ 31 मार्च 2005 से पहले मनमाने ढंग से भेदभाव किया गया है या नियुक्ति से इनकार किया गया है।

चयन प्रक्रिया में देरी के मामले में, पिछले पेंशन नियम लागू नहीं होंगे। ऐसे मामले में, सेवा में प्रवेश की तारीख पेंशन नियमों की प्रयोज्यता निर्धारित करेगी। यह देखा गया कि याचिकाकर्ताओं ने विरोध किए बिना पिछले 14 वर्षों से नए पेंशन नियमों को स्वीकार कर लिया था, और अब उन्हें चुनौती देने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

तदनुसार, याचिका खारिज कर दी गई क्योंकि इलाहाबाद हाईकोट की राय में इसमें योग्यता का अभाव था।

Case Details:-

Title: Manoj Kumar Singh & Ors vs the State of U.P. and Another

Case No. WRIT – A No. – 5414 of 2020

Date Of Order: 13.10.2020

Coram: Hon’ble Justice Ashwani Kumar Mishra

Download Law Trend App

Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles