दिल्ली हाईकोर्ट  ने जेलों में वकीलों की अपर्याप्त सुविधाओं के मामले में त्वरित समाधान का आदेश दिया

दिल्ली हाईकोर्ट  ने महानिदेशक (कारागार) को निर्देश दिया है कि वे जेल में मुवक्किलों से मिलने आने वाले वकीलों को उपलब्ध अपर्याप्त सुविधाओं से संबंधित याचिका पर तुरंत ध्यान दें, जिसका लक्ष्य चार सप्ताह के भीतर समाधान निकालना है। यह निर्देश वकीलों की खराब स्थितियों, खासकर तिहाड़ जेल में, को उजागर करने वाली याचिका पर न्यायालय की प्रतिक्रिया के हिस्से के रूप में आया है।

मुख्य न्यायाधीश मनमोहन और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला ने श्याम सुंदर अग्रवाल द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई की, जिसमें विचाराधीन कैदियों और दोषियों से बातचीत करने वाले वकीलों के लिए बेहतर सुविधाओं की मांग की गई थी। अग्रवाल के प्रतिनिधित्व ने तिहाड़ जेल परिसर में स्वच्छ पेयजल, पर्याप्त प्रतीक्षा क्षेत्र, शौचालय और पार्किंग जैसी बुनियादी आवश्यकताओं की गंभीर कमी की ओर इशारा किया।

कार्यवाही के दौरान, न्यायालय ने दिल्ली सरकार की निष्क्रियता और खर्च न करने की स्पष्ट नीति की आलोचना की। पीठ ने टिप्पणी की, “वे कोई कर नहीं लेते, वे कोई कर नहीं खर्च करते। उनकी नीति सरल है, हम कुछ नहीं लेते, हम कुछ नहीं खर्च करते।”*

सरकार के वकील संतोष कुमार त्रिपाठी ने जेल के अपने दौरे की रिपोर्ट दी, जिसमें सरकार द्वारा जेल की क्षमता को 20,000 कैदियों को समायोजित करने के लिए बढ़ाने पर सहमति व्यक्त की गई, जो वर्तमान क्षमता 7,000 से बढ़कर 8,000 हो गई है। हालांकि, सुविधाओं को बढ़ाने की योजनाओं को रोक दिया गया है, और इन उन्नयनों के लिए उचित बजट स्थापित करने के लिए लागत लेखा परीक्षा का सुझाव दिया गया है।

पीठ ने इन योजनाओं के क्रियान्वयन के बारे में संदेह व्यक्त किया, ठोस कार्रवाई की आवश्यकता पर बल दिया। न्यायाधीशों ने टिप्पणी की, “हमें आपकी मंशा पर संदेह नहीं है, लेकिन इसे जमीनी स्तर पर लागू किया जाना चाहिए। समस्या यह है कि कोई योजना नहीं है और कुछ भी लागू नहीं होता है। एक मंजूरी योजना होनी चाहिए, जो अभी भी नहीं है।”

अग्रवाल ने वकीलों के लिए कठिन परिस्थितियों का वर्णन किया, जिसमें बुनियादी सुविधाओं तक पहुंच के बिना खराब मौसम में लंबा इंतजार करना शामिल है। बार काउंसिल ऑफ इंडिया और बार काउंसिल ऑफ दिल्ली दोनों से संपर्क करने के बावजूद उन्हें अपनी चिंताओं के लिए बहुत कम समर्थन मिला, जिसके कारण उन्हें महानिदेशक (कारागार) से संपर्क करना पड़ा, जिन्होंने अदालत के हस्तक्षेप से पहले कोई जवाब नहीं दिया था।