हाईकोर्ट ने याचिका में तथ्यों को छिपाने के लिए सेवानिवृत्त सिविल जज पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

हाल ही में, कर्नाटक हाईकोर्ट ने याचिका में तथ्यों को छिपाने के लिए एक सेवानिवृत्त सिविल जज पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

जस्टिस बी. वीरप्पा और जस्टिस के.एस. हेमालेखा अपीलकर्ता द्वारा दायर की गई अपील पर विचार कर रही थी, जो कि राज्य सरकार द्वारा जारी अधिसूचना के अनुसरण में मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्त के पद की आकांक्षी है, जिसमें उनके द्वारा दायर याचिका को खारिज करने वाले एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी।

इस मामले में अपीलार्थी का यह मामला है कि कर्नाटक सूचना आयोग में रिक्त पदों को भरने के लिए मुख्य सूचना आयुक्त के पद और राज्य सूचना आयुक्तों के दो पदों के लिए पात्र लोगों से आवेदन मांगते हुए अधिसूचना जारी की थी।

यह अपीलकर्ता का मामला है कि प्रतिवादी संख्या 1 ने अंजलि भारद्वाज और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी सामान्य निर्देशों का पालन नहीं किया है और आवेदनों की वास्तविकता की पुष्टि किए बिना मनमाने ढंग से उम्मीदवारों का चयन किया है। उम्मीदवारों द्वारा प्रस्तुत किया गया।

पीठ के समक्ष विचार का मुद्दा था:

क्या अपीलकर्ता ने रिट याचिका को खारिज करने वाले एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप करने का मामला बनाया है?

Join LAW TREND WhatsAPP Group for Legal News Updates-Click to Join

पीठ ने पाया कि अपीलकर्ता न्यायिक सेवा में था और चूंकि उसे पद धारण करने के लिए उपयुक्त नहीं पाया गया, इसलिए उसे सेवा से मुक्त कर दिया गया। उक्त तथ्य को अपीलकर्ता द्वारा छुपाया गया है और रिट याचिका या रिट अपील के ज्ञापन में कहीं नहीं कहा गया है। इसलिए, अपीलकर्ता ने साफ हाथों से न्यायालय का दरवाजा खटखटाया नहीं है और रिट याचिका भौतिक तथ्यों को छिपाने के आधार पर खारिज किए जाने योग्य है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि यद्यपि पेशे में प्रवेश केवल तकनीकी योग्यता की योग्यता प्राप्त करके किया जा सकता है, एक पेशेवर के रूप में सम्मान अपने सदस्यों द्वारा अदालत के अंदर और बाहर दोनों जगह उनके अनुकरणीय आचरण द्वारा बनाए रखा जाना चाहिए। जिस आकस्मिकता के साथ कुछ सदस्य पेशे का अभ्यास करते हैं, निश्चित रूप से उस उद्देश्य को प्राप्त करने या उस पेशे या संस्था की प्रतिष्ठा बढ़ाने के लिए गणना नहीं की जाती है जो वे सेवा कर रहे हैं।

पीठ ने कहा कि “वर्तमान इंट्रा कोर्ट अपील में अपीलकर्ता द्वारा दायर की गई अपील जो एक प्रैक्टिसिंग वकील है उसे अपनी सीमाएं पता होनी चाहिए और वह सार्वजनिक समय बर्बाद नहीं कर सकता। अपीलकर्ता के रवैये के कारण पूरा दिन बर्बाद हो जाता है। वर्तमान मामले में बिल्कुल कोई सामग्री नहीं है। प्रतिवादी संख्या 2 से 4 का चयन चयन समिति द्वारा कानून, विज्ञान और प्रौद्योगिकी, समाज सेवा, प्रबंधन, पत्रकारिता, जनसंचार माध्यम या प्रशासन और शासन में व्यापक ज्ञान और अनुभव के साथ सार्वजनिक जीवन में उनकी प्रतिष्ठा को ध्यान में रखते हुए किया गया है। सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की धारा 15(5) के तहत। अपीलकर्ता के पास किसी भी बेहतर योग्यता के अभाव में, वह यह तर्क नहीं दे सकता कि प्रतिवादी संख्या 2 से 4 का चयन खराब है। सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के प्रावधानों के तहत अपीलकर्ता कानूनी रूप से नियुक्त प्रतिवादियों को अनावश्यक रूप से परेशान कर रहा है।

उपरोक्त को देखते हुए, उच्च न्यायालय ने ₹5,00,000/- (पांच लाख रुपये मात्र) की लागत के साथ अपील खारिज कर दी।

केस शीर्षक: मोहन चंद्र पी. बनाम कर्नाटक राज्य

बेंच: जस्टिस बी. वीरप्पा और के.एस. हेमलेखा
मामला संख्या: 2022 की रिट अपील संख्या 481 (एस-आरईएस)

Get Instant Legal Updates on Mobile- Download Law Trend APP Now

Related Articles

Latest Articles