दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा है कि पति के साथ एक समझौता ज्ञापन के तहत आपसी सहमति से तलाक के लिए दूसरी याचिका के लिए पत्नी द्वारा दी गई सहमति को वापस लेने को अदालत की अवमानना नहीं कहा जा सकता है।
अदालत ने कहा कि कानून और पारिवारिक अदालतों का दृष्टिकोण सुलहकारी है और पारिवारिक अदालत द्वारा पार्टियों को पारस्परिक रूप से स्वीकार्य नहीं होने पर तलाक लेने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।
आपसी सहमति से तलाक के लिए दूसरी मोशन याचिका तब दायर की जाती है जब जोड़ा छह महीने की अवधि के बाद दूसरी बार अदालत में पेश होता है।
अदालत ने कहा कि दूसरा प्रस्ताव दाखिल करने के लिए न्यूनतम छह महीने की कूलिंग ऑफ अवधि कानून के तहत प्रदान की जाती है, जिसका एकमात्र उद्देश्य पार्टियों को पहले प्रस्ताव के बाद अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए समय देना है, और यदि कोई भी पक्ष निर्णय लेता है तो कोई अवैधता नहीं है। निर्णय पर पुनर्विचार करें और सहमति वापस लें।
अदालत का यह आदेश पारिवारिक अदालत के उस आदेश के खिलाफ एक व्यक्ति की अपील को खारिज करते हुए आया, जिसमें आपसी सहमति से तलाक लेने पर समझौता ज्ञापन (एमओयू) का पालन नहीं करने पर पत्नी के खिलाफ उसकी अवमानना याचिका खारिज कर दी गई थी।
“वैवाहिक कानूनों का प्राथमिक उद्देश्य, चाहे वह विवाह कानूनों के तहत हो या पारिवारिक न्यायालय अधिनियम के तहत, पक्षों के बीच सुलह के लिए ईमानदारी से प्रयास करना है… पारिवारिक न्यायालयों का दृष्टिकोण सुलहकारी है, यह पार्टियों को ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने 14 सितंबर के एक आदेश में कहा, ”यदि पारस्परिक रूप से स्वीकार्य नहीं है तो तलाक।”
Also Read
अदालत ने कहा कि मौजूदा मामले में, हालांकि दोनों पक्षों ने आपसी सहमति से समझौता कर लिया, लेकिन पत्नी ने कूलिंग ऑफ अवधि के दौरान तलाक नहीं लेने का फैसला किया और यह अवमानना नहीं है।
“प्रतिवादी द्वारा आपसी सहमति से तलाक के लिए दूसरे प्रस्ताव के लिए सहमति वापस लेने को अवमानना नहीं कहा जा सकता है। जैसा कि पहले ही ऊपर चर्चा की जा चुकी है, प्रतिवादी-पत्नी को दूसरे प्रस्ताव के लिए अपनी सहमति देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, जो अकेले ही अपीलकर्ता की प्रार्थना है।” , “अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि पत्नी को तलाक देने की कोई इच्छा नहीं है क्योंकि वह पहले ही वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए याचिका दायर कर चुकी है और दंपति की नाबालिग बेटी की स्थायी हिरासत की भी मांग कर रही है।
अदालत ने फैसला सुनाया, “उपरोक्त के मद्देनजर, हमें नहीं लगता कि प्रतिवादी ने अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 के तहत कोई अवमानना की है। वर्तमान अपील में कोई योग्यता नहीं है, जिसे खारिज कर दिया गया है।”
