दिल्ली हाईकोर्ट ने धोखाधड़ी के एक मामले में मुंबई की एक अदालत के समक्ष पेश करने के लिए आरोपी को ट्रांजिट रिमांड देने के सिटी ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया है।
याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में तर्क दिया कि ट्रांजिट रिमांड आदेश अवैध था।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील साहिल मोंगिया ने कहा कि मामले की केस डायरी मराठी में थी और इसलिए, ट्रायल कोर्ट यह निर्धारित नहीं कर सका कि ट्रांजिट रिमांड का मामला बनता है या नहीं।
न्यायमूर्ति जसमीत सिंह की अध्यक्षता वाली अवकाशकालीन पीठ ने कहा कि ट्रांजिट रिमांड देते समय निचली अदालत ने जमानत के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन पर विचार नहीं किया जबकि उसके पास ऐसा करने की शक्ति थी।
“इसलिए, हम विद्वान ड्यूटी एमएम (मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट), दक्षिण पूर्व जिला, साकेत न्यायालयों द्वारा पारित दिनांक 15.06.2023 के आदेश को रद्द करते हैं, और निर्देश देते हैं कि याचिकाकर्ता द्वारा दायर धारा 437 सीआरपीसी (जमानत के लिए) के तहत आवेदन किया जाना चाहिए। पिछले सप्ताह पारित एक आदेश में न्यायमूर्ति विकास महाजन की पीठ ने भी कहा, सुना और योग्यता के आधार पर फैसला किया।
पीठ ने आगे फैसला सुनाया कि बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका सुनवाई योग्य थी क्योंकि यह कहा गया था कि, एक अन्य मामले में, उच्च न्यायालय पहले ही यह मान चुका है कि यदि रिमांड पूरी तरह से अवैध है या पूरी तरह से यांत्रिक तरीके से पारित किया गया है, तो प्रभावित व्यक्ति बंदी के उपाय की तलाश कर सकता है। कोष।
राज्य ने याचिका का विरोध किया और कहा कि याचिकाकर्ता की हिरासत अवैध नहीं है और इस प्रकार वर्तमान याचिका पोषणीय नहीं है।
यह कहा गया कि ट्रायल कोर्ट ने विधिवत अपना दिमाग लगाया और फिर यह माना कि जांच अधिकारी उसे न्यायिक अदालत के सामने ले जाएगा, जो उसकी जमानत अर्जी पर फैसला करेगी।
वकील प्रतीक मेहता के माध्यम से दायर अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता ने कहा कि उसे बांद्रा (मुंबई में) पुलिस स्टेशन के जांच अधिकारी द्वारा जीके-1 पुलिस स्टेशन में अवैध रूप से हिरासत में रखा गया था।
याचिका में कहा गया है कि ट्रांजिट रिमांड आदेश संवैधानिक प्रावधान का उल्लंघन करते हुए एक यांत्रिक तरीके से पारित किया गया था, जो याचिकाकर्ता को गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित करने का अधिकार देता है।
