अमेरिकी ऑनलाइन भुगतान गेटवे पेपाल ने बुधवार को उस आदेश के खिलाफ दिल्ली हाई कोर्ट का रुख किया, जिसमें फैसला सुनाया गया था कि यह धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत एक “भुगतान प्रणाली ऑपरेटर” था और इसलिए उसे इसके तहत “रिपोर्टिंग दायित्वों” का पालन करना होगा।
पेपाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ने मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष दलील दी कि हाई कोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश “गलत” था।
अपीलकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने यह भी कहा कि भुगतान प्रणाली ऑपरेटर के मुद्दे पर हाई कोर्ट के हालिया फैसले के मद्देनजर एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजीव नरूला भी शामिल थे, ने अपील को सितंबर में आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
24 जुलाई को, एकल न्यायाधीश ने मनी लॉन्ड्रिंग के खिलाफ कानून के तहत “रिपोर्टिंग दायित्वों” के कथित गैर-अनुपालन के लिए वित्तीय खुफिया इकाई (एफआईयू) – भारत द्वारा पेपैल पर लगाए गए 96 लाख रुपये के जुर्माने को रद्द कर दिया था।
इसने यह भी फैसला सुनाया था कि पेपैल पीएमएलए के तहत “भुगतान प्रणाली ऑपरेटर” के रूप में देखे जाने के लिए उत्तरदायी था और इस प्रकार उसे इसके तहत “रिपोर्टिंग दायित्वों” का पालन करना होगा।
एकल न्यायाधीश का आदेश पेपाल की उस याचिका पर आया जिसमें एफआईयू द्वारा उस पर लगाए गए जुर्माने को चुनौती दी गई थी।
एफआईयू ने 17 दिसंबर, 2020 को कंपनी को 45 दिनों के भीतर जुर्माना भरने और “भुगतान प्रणाली ऑपरेटर” होने के कारण एफआईयू के साथ एक रिपोर्टिंग इकाई के रूप में खुद को पंजीकृत करने, संचार के लिए एक प्रमुख अधिकारी और निदेशक नियुक्त करने का निर्देश दिया था। आदेश प्राप्ति के एक पखवाड़े तक।
कानून के तहत, एक रिपोर्टिंग इकाई को अपने सिस्टम पर होने वाले किसी भी विदेशी मुद्रा वित्तीय लेनदेन की रिपोर्ट अधिकारियों को देनी होती है।
वित्तीय खुफिया इकाई (एफआईयू) भारत भारत सरकार के राजस्व विभाग के तहत एक संगठन है जो धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के तहत अपराधों के बारे में वित्तीय खुफिया जानकारी एकत्र करता है।
एकल न्यायाधीश ने कहा था कि पीएमएलए केवल एक दंडात्मक क़ानून नहीं है, बल्कि इसका उद्देश्य धोखाधड़ी और संदिग्ध लेनदेन की खोज और रोकथाम करना भी है, और इसके विभिन्न प्रावधानों के इरादे और दायरे को उजागर करते समय इसके हितकारी उद्देश्यों को ध्यान में रखा जाना चाहिए।
एफआईयू-इंडिया ने अपने दिसंबर 2020 के आदेश में पेपाल पर पीएमएलए का उल्लंघन करने और संदिग्ध वित्तीय लेनदेन को “छिपाने” और भारत की वित्तीय प्रणाली के “विघटन” को बढ़ावा देने का आरोप लगाया था।
आदेश के अनुसार, कानूनी लड़ाई मार्च 2018 में शुरू हुई थी जब एफआईयू ने पेपाल को सभी लेनदेन का “रिकॉर्ड” रखने, संदिग्ध लेनदेन और सीमा पार वायर ट्रांसफर की एफआईयू को रिपोर्ट करने और पहचान करने के लिए एक रिपोर्टिंग इकाई के रूप में पंजीकृत करने के लिए कहा था। इन निधियों के लाभार्थी।
Also Read
पीएमएलए की धारा 13 के तहत जारी आदेश के अनुसार, पेपाल ने एफआईयू के निर्देश को अस्वीकार कर दिया था और इसलिए सितंबर 2019 में उसे कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था।
पेपाल ने अपनी कार्रवाई का बचाव किया था और भारतीय रिजर्व बैंक के दिशानिर्देशों का हवाला देते हुए कहा था कि वह भारत में केवल ऑनलाइन भुगतान गेटवे सेवा प्रदाता (ओपीजीएसपी) या भुगतान मध्यस्थ के रूप में काम करता है और “भुगतान प्रणाली ऑपरेटर या वित्तीय की परिभाषा में शामिल नहीं है।” संस्था और बदले में, पीएमएलए के तहत एक रिपोर्टिंग इकाई की परिभाषा में शामिल नहीं है”।
एजेंसी को अपने जवाब में कहा गया था, “इसलिए, इस समय, पेपैल जैसे भुगतान मध्यस्थों को एफआईयू-इंडिया के साथ पंजीकरण करने की आवश्यकता नहीं है।”
हालाँकि, FIU ने उसके दावों को खारिज कर दिया था और कहा था कि PayPal भारत में फंडों को संभालने में बहुत अधिक शामिल था, एक “वित्तीय संस्थान” था और इसलिए PMLA के तहत एक रिपोर्टिंग इकाई होने के योग्य है।
एफआईयू के आदेश में यह भी कहा गया था कि कंपनी भारत में प्रक्रिया की “अवहेलना” करती है, अमेरिका में इसकी मूल कंपनी – पेपाल इंक – अमेरिकी एफआईयू और ऑस्ट्रेलिया और यूके में समान एजेंसियों को संदिग्ध लेनदेन की रिपोर्ट करती है।
