दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) की एक याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें धौला कुआं में स्थित 100 साल से अधिक पुरानी शाही मस्जिद, एक कब्रिस्तान और एक स्कूल के खिलाफ किसी भी दंडात्मक कार्रवाई पर रोक हटाने की मांग की गई है।
डीडीए ने कहा कि यह क्षेत्र सेंट्रल रिज का हिस्सा है, जो एक संरक्षित वन है, जहां आवासीय और वाणिज्यिक गतिविधियां प्रतिबंधित हैं। इसमें यह भी कहा गया कि दिल्ली सरकार की धार्मिक समिति ने वहां अतिक्रमण हटाने की मंजूरी दे दी है।
हाई कोर्ट ने पहले डेमोलिशन की आशंका वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए अधिकारियों को मस्जिद, कब्रिस्तान और स्कूल के खिलाफ फिलहाल कोई कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया था।
न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने याचिकाकर्ता – धौला कुआं में किचनर झील, बाग मोची के पास स्थित शाही मस्जिद और कब्रिस्तान कंगाल शाह की प्रबंध समिति को नोटिस जारी किया और डीडीए के आवेदन पर 10 दिनों के भीतर अपना जवाब दाखिल करने को कहा, जिसमें नवंबर को दी गई रोक को हटाने की मांग की गई थी। 2, 2023.
सुनवाई के दौरान अदालत ने डीडीए के वकील से जानना चाहा कि क्या अतिक्रमण में मस्जिद भी शामिल है और अधिकारी किस आधार पर मस्जिद को हटाने पर विचार कर रहे हैं।
“आप किस आधार पर कार्रवाई करना चाहते हैं? आप एक स्पष्ट और ठोस मामला बनाते हैं। मुझे सटीक आयाम बताएं। आप क्या हटाना चाहते हैं और क्यों?” जज ने डीडीए के वकील से कहा कि 29 फरवरी को मामले की दोबारा सुनवाई होने पर वकील को ये सारी बातें बतानी होंगी.
कोर्ट ने कहा, ‘मुद्दा यह है कि अगर मस्जिद इतने लंबे समय से अस्तित्व में है तो आप किस कानून के तहत इसे हटाना चाहते हैं।’
अतिक्रमण के मुद्दे पर अदालत ने स्पष्ट किया कि रिज की पवित्रता बनाए रखनी होगी और किसी को भी वन क्षेत्र पर अतिक्रमण करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि जिस क्षेत्र में मस्जिद स्थित है, वहां कोई अतिक्रमण नहीं है।
अदालत ने यह भी पूछा कि क्या धार्मिक समिति उस ढांचे को हटा सकती है जो पुराना है और पिछले 50-60 वर्षों से अस्तित्व में है।
डीडीए ने अपने आवेदन में तर्क दिया कि जिन आधारों पर यथास्थिति का आदेश दिया गया है, वे अस्थिर हैं और अधिकारियों के लिए गंभीर पूर्वाग्रह पैदा कर रहे हैं।
इसमें कहा गया, “याचिकाकर्ता ने रिट याचिका में गलत और तथ्यात्मक रूप से गलत बयान दिए हैं, जिसके आधार पर 2 नवंबर का आदेश पारित किया गया।”
“याचिकाकर्ता यह बताने में विफल रहा है कि राजस्व रिकॉर्ड और मुकदमेबाजी के पहले दौर के अनुसार, यह सेंट्रल रिज में सरकारी भूमि पर अतिक्रमणकर्ता है, जो पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील क्षेत्र है। क्षेत्र में लगातार डेमोलिशन अभियान चलाए जा रहे हैं।” “एजेंसी ने कहा।
इसमें कहा गया है कि धौला कुआं में अनधिकृत संरचनाओं को हटाने के लिए धार्मिक समिति से अनुमति मांगने के लिए निदेशक (बागवानी) दक्षिण पूर्व द्वारा दिल्ली सरकार के उप सचिव (गृह) को एक प्रतिनिधित्व प्रस्तुत किया गया था।
इसके बाद, 20 अक्टूबर, 2023 को दिल्ली सरकार के प्रधान सचिव (गृह) की अध्यक्षता में एक बैठक बुलाई गई और धार्मिक समिति ने अतिक्रमण हटाने को मंजूरी दे दी।
याचिकाकर्ता प्रबंधन समिति ने वकील फुजैल अहमद अय्यूबी के माध्यम से 20 अक्टूबर, 2023 को आयोजित शहर सरकार की धार्मिक समिति की बैठक के अनुसार मस्जिद, मदरसा और कब्रिस्तान के खिलाफ कार्रवाई की आशंका में याचिका दायर की, जहां संपत्ति का उल्लेख किया गया था। एक अवैध धार्मिक संरचना के रूप में।
Also Read
“इन चर्चाओं के दौरान, शाही मस्जिद, मदरसा और क़ब्रिस्तान कंगल शाह के नाम से जानी जाने वाली वक्फ की संपत्तियों को ध्वस्त करने के बारे में विचार किया गया, जो सभी एक सदी से अधिक समय से खड़ी हैं और याचिकाकर्ता समिति के प्रबंधन के तहत एक वक्फ संपत्ति हैं। याचिका में कहा गया है।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया था कि संपत्ति धार्मिक समिति के अधिकार क्षेत्र से परे है क्योंकि यह निजी भूमि पर है।
“प्रतिवादी भूमि के आंतरिक हस्तांतरण के आधार पर अपना दावा पेश कर रहे थे, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने इसे सरकारी भूमि के रूप में प्रस्तुत किया था, उन्होंने निजी भूमि पर मस्जिद के अस्तित्व को स्वीकार किया है और कभी भी इस पर दांव नहीं लगाया या किसी के साथ नहीं आए। याचिका में कहा गया है, “कब्रिस्तान पर दावा या आपत्ति, जबकि मस्जिद और मदरसे वहां मौजूद थे, जिससे यह जमीन का एक टुकड़ा बन गया।”
याचिका में कहा गया है कि समिति अधिकारियों की “मनमानी कार्रवाइयों” से व्यथित है, जिन्होंने निजी भूमि के रूप में पहचाने जाने और क्षेत्र में अनधिकृत संरचनाओं के पिछले विध्वंस से अछूते रहने के बावजूद, उनकी मस्जिद, दरगाह, कब्रिस्तान और मदरसे को गलत तरीके से अनधिकृत करार दिया। इसमें कहा गया कि अधिकारियों द्वारा याचिकाकर्ता को निष्पक्ष सुनवाई का कोई अवसर प्रदान नहीं किया गया।
