दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को दिल्ली विश्वविद्यालय से कहा कि वह परिसर में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी पर एक प्रतिबंधित बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग में कथित रूप से शामिल होने के लिए कांग्रेस के छात्र विंग के नेता की चुनौती पर अपना जवाब दाखिल करे, डीयू के आदेश का पालन करते हुए मन के स्वतंत्र अनुप्रयोग को प्रतिबिंबित न करें।
जस्टिस पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने डीयू को अपना जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए तीन दिन का समय दिया, यह कहते हुए कि अनुशासनात्मक प्राधिकरण को लोकेश चुघ, पीएचडी विद्वान और एनएसयूआई के राष्ट्रीय सचिव को सुनने और उनके पक्ष पर विचार करने का अवसर देना चाहिए था।
“डीयू द्वारा स्वतंत्र रूप से विचार किया जाना चाहिए। यह आदेश में परिलक्षित नहीं होता है। आप एक वैधानिक प्राधिकरण हैं। आप एक विश्वविद्यालय हैं। विवादित आदेश दिमाग के आवेदन को प्रतिबिंबित नहीं करता है। विवादित आदेश को तर्क को प्रतिबिंबित करना चाहिए,” जज ने टिप्पणी की।
याचिकाकर्ता ने इस महीने की शुरुआत में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें गोधरा दंगों से संबंधित डॉक्यूमेंट्री-इंडिया: द मोदी क्वेश्चन- की स्क्रीनिंग में उनकी कथित संलिप्तता के लिए उन्हें एक साल के लिए प्रतिबंधित करने के विश्वविद्यालय के फैसले को चुनौती दी गई थी। डॉक्यूमेंट्री इस साल की शुरुआत में दिखाई गई थी।
डीयू की ओर से पेश अधिवक्ता एम रूपल ने अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही से संबंधित मूल रिकॉर्ड प्रस्तुत किया और कहा कि प्रतिबंध आदेश पारित करने से पहले अधिकारियों द्वारा सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखा गया था।
अदालत ने, हालांकि, कहा कि विश्वविद्यालय इस स्तर पर “तर्क को पूरक करने की कोशिश कर रहा था” और 24 अप्रैल को आगे के विचार के लिए मामले को सूचीबद्ध करते हुए अधिकारियों को जवाब दाखिल करने के लिए कहा।
न्यायाधीश ने कहा, “आप अपना प्रतिवाद दायर करते हैं क्योंकि आप कुछ सामग्री पर भरोसा करना चाहते हैं।”
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और विवेक तन्खा ने जोर देकर कहा कि उन्हें सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया। उन्होंने तर्क दिया कि आदेश उस सामग्री को प्रतिबिंबित नहीं करता है जिस पर यह आधारित था।
उन्होंने अदालत से कहा कि याचिकाकर्ता को 30 अप्रैल से पहले अपनी थीसिस जमा करनी होगी।
अदालत ने कहा कि वह अपने सामने आने वाले पक्षों के हितों की रक्षा करेगी और यदि आवश्यक हो, तो वह थीसिस को बाद के चरण में स्वीकार करने का निर्देश दे सकती है।
याचिकाकर्ता, वकील नमन जोशी द्वारा भी प्रतिनिधित्व किया गया है, ने अपनी याचिका में दावा किया है कि वह कथित स्क्रीनिंग के स्थल पर भी मौजूद नहीं थे और अधिकारियों ने उनके खिलाफ “पूर्वनिर्धारित दिमाग” से काम किया था। उन्होंने याचिका के लंबित रहने के दौरान अपनी थीसिस जमा करने और विश्वविद्यालय की परीक्षा देने की अनुमति भी मांगी है।
“27.01.2023 को, कला संकाय (मुख्य परिसर), दिल्ली विश्वविद्यालय में कुछ छात्रों द्वारा एक विरोध प्रदर्शन आयोजित किया गया था। इस विरोध के दौरान, कथित रूप से प्रतिबंधित बीबीसी डॉक्यूमेंट्री यानी ‘इंडिया: द मोदी क्वेश्चन’ को जनता के देखने के लिए प्रदर्शित किया गया था। याचिकाकर्ता ने कहा है कि प्रासंगिक समय पर, याचिकाकर्ता विरोध स्थल पर मौजूद नहीं था, न ही किसी भी तरह से स्क्रीनिंग में भाग लिया था।
उन्होंने अपने “पूरी तरह से सदमे और निराशा” के लिए कहा है, डीयू के प्रॉक्टर द्वारा उन्हें “बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग के दौरान कानून और व्यवस्था की गड़बड़ी में कथित संलिप्तता” के लिए एक कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था और बाद में, डीयू के रजिस्ट्रार ने जारी किया। उन्हें मार्च में एक ज्ञापन दिया जिसमें एक साल के लिए किसी भी परीक्षा में बैठने से प्रतिबंधित करने का जुर्माना लगाया गया।
उन्होंने कहा है कि अनुशासनहीनता के किसी विशिष्ट आधार पर खोज न होने के साथ-साथ दिमाग का उपयोग न करने और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के लिए आदेश को रद्द करने के लिए उत्तरदायी है।
याचिकाकर्ता ने कहा है कि उन्हें अपने आचरण को स्पष्ट करने का कोई अवसर नहीं दिया गया था और हालांकि ज्ञापन में सुझाव दिया गया था कि भारत सरकार द्वारा बीबीसी वृत्तचित्र पर प्रतिबंध लगाया गया था, स्क्रीनिंग पर ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं था।
“प्रतिवादी नंबर 3 (प्रॉक्टर) ने एससीएन (कारण बताओ नोटिस) जारी करते समय पूर्व निर्धारित तरीके से संचालित किया, क्योंकि उसने विरोध के खिलाफ अपनी सार्वजनिक राय व्यक्त की थी … याचिकाकर्ता की संलिप्तता दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं होने के बावजूद याचिका में कहा गया है कि बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग, याचिकाकर्ता को एक साल की अवधि के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया है।
“आक्षेपित ज्ञापन में उल्लेखनीय रूप से सुझाव दिया गया है कि भारत सरकार द्वारा बीबीसी वृत्तचित्र दिखाने पर प्रतिबंध है, जिसे प्रॉक्टर, दिल्ली विश्वविद्यालय द्वारा संज्ञान लिया गया था। हालांकि, याचिकाकर्ता के ज्ञान के अनुसार, स्क्रीनिंग पर कोई प्रतिबंध नहीं है। बीबीसी वृत्तचित्र,” यह जोड़ा।
याचिकाकर्ता ने इस आधार पर उनके खिलाफ पक्षपात का भी आरोप लगाया है कि उसी घटना में कथित रूप से शामिल छह अन्य छात्रों को केवल एक लिखित माफी जमा करने के लिए कहा गया है, जबकि उन्हें प्रतिबंधित कर दिया गया है।
याचिका में यह भी कहा गया है कि पुलिस ने कथित स्क्रीनिंग को लेकर कुछ छात्रों को हिरासत में लिया लेकिन याचिकाकर्ता को न तो हिरासत में लिया गया और न ही किसी तरह की उकसावे या हिंसा या शांति भंग करने का आरोप लगाया गया।
“याचिकाकर्ता डीयू का एक ईमानदार और मेधावी छात्र है, और उसका एक अनुकरणीय अकादमिक रिकॉर्ड है। इसलिए विवादित ज्ञापन याचिकाकर्ता के विभिन्न शैक्षणिक और व्यावसायिक अवसरों को लूटने की संभावना है। निश्चित रूप से, बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की कथित स्क्रीनिंग इनकार करने का कारण नहीं हो सकती है। याचिकाकर्ता को अकादमिक उत्कृष्टता में एक मौका, “यह कहा है।
