दिल्ली हाई कोर्ट ने 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामले में कई आरोपियों को बरी करने के खिलाफ अपील दायर करने में राज्य द्वारा की गई लगभग 28 साल की देरी को माफ करने से इनकार कर दिया है और कहा है कि इसके लिए कोई “उचित” स्पष्टीकरण नहीं है।
आरोपी व्यक्तियों को 1995 में यहां की एक निचली अदालत ने रिहा कर दिया था।
राज्य ने दंगों के मामलों को देखने के लिए सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद गठित दो सदस्यीय विशेष जांच दल (एसआईटी) को प्रस्तुत किया, जो सबूतों की कमी या घटिया जांच के कारण बंद कर दिए गए थे, उन्होंने 2019 में सिफारिश की थी कि इसके खिलाफ अपील दायर की जा सकती है। 1995 बरी करने का आदेश।
इसमें कहा गया है कि कोविड महामारी के कारण अपील को तुरंत अंतिम रूप नहीं दिया जा सका, जिसके परिणामस्वरूप और देरी हुई और अब 27 साल और 335 दिनों की देरी की माफी के लिए आवेदन के साथ अपील की अनुमति दायर की गई है।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि देरी माफ़ी के आवेदन में कोई योग्यता नहीं है और इसे खारिज कर दिया।
“लगभग 28 साल की देरी को समझाने के लिए कोई भी कारण नहीं बताया गया है। प्रासंगिक रूप से, एसआईटी द्वारा रिपोर्ट 15 अप्रैल, 2019 को दी गई थी, लेकिन उसके बाद भी लगभग चार साल की देरी हुई है, जिसके लिए कोई ठोस स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है।
जस्टिस सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने कहा, “इस अदालत ने हाल ही में तीन आपराधिक छुट्टी अपीलों को खारिज कर दिया है, जिनमें देरी 1000 दिनों से कम थी।”
पीठ ने कहा कि “अत्यधिक देरी” के लिए राज्य द्वारा उद्धृत आधार उचित नहीं थे।
प्रारंभ में, 1991 में दिल्ली में सिखों के दंगों, लूटपाट और हत्या की घटनाओं के संबंध में आईपीसी के तहत दंगा, हत्या का प्रयास, घर को नष्ट करने के इरादे से आग लगाकर उत्पात मचाने के अपराध के लिए एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। 31 अक्टूबर, 1984 और 3 नवंबर, 1984 के बीच हुआ।
तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी की हत्या के बाद सिख विरोधी दंगे भड़क उठे थे। 31 अक्टूबर 1984 को उनके सिख अंगरक्षकों ने उनकी गोली मारकर हत्या कर दी थी।
28 मार्च, 1995 को एक सत्र अदालत द्वारा मुकदमे के बाद आरोप तय किए गए और आरोपियों को बरी कर दिया गया।
उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि इसमें कोई विवाद नहीं है कि अभियुक्तों को बरी कर दिया गया क्योंकि अभियोजन पक्ष द्वारा साक्ष्य के दौरान पेश किए गए गवाह विश्वसनीय नहीं पाए गए और, यदि अभियोजन या शिकायतकर्ता बरी किए जाने के फैसले से व्यथित थे, तो इसमें कुछ भी नहीं था। जिसने उन्हें अपील दायर करने से रोक दिया।
“अब अपील दायर करने का कारण एसआईटी द्वारा अपनी रिपोर्ट में दी गई राय है कि ट्रायल कोर्ट केवल एफआईआर दर्ज करने में देरी या बयान दर्ज करने में देरी के कारण मामले की कमजोरी पर विचार नहीं कर सकता है। गवाह.
“एफआईआर दर्ज करने में देरी स्पष्ट थी क्योंकि राज्य को एफआईआर दर्ज करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी। दंगों के दौरान 3,000 से अधिक सिख मारे गए थे और इन भीषण हत्याओं, बड़े पैमाने पर आगजनी और लूटपाट के संबंध में केवल कुछ मामले दर्ज किए गए थे।” पीठ ने कहा.
Also Read
इसमें कहा गया है कि गवाहों ने बताया था कि पुलिस उनकी शिकायतें दर्ज नहीं कर रही थी।
उच्च न्यायालय ने कहा कि राज्य की ओर से इस पर कोई विवाद नहीं है कि जांच एजेंसियों द्वारा आगे कोई जांच नहीं की गई है और कथित अपराधों के संबंध में कोई नई सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं रखी गई है।
इसमें कहा गया है कि इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं है कि राज्य या शिकायतकर्ता ने उन आधारों पर अपील क्यों नहीं दायर की जो बरी होने के समय भी उपलब्ध थे।
“अब जो कारण दिया गया है वह एसआईटी के निष्कर्ष हैं, लेकिन एसआईटी ने यह भी पाया है कि एफआईआर में देरी के कारण गवाहों पर विश्वास न करने का कारण सही नहीं था। यह स्पष्ट है कि अपील के आधार जो अब उत्तेजित हैं, वे पूरी तरह से हैं मामले की योग्यता के आधार पर, जो मुकदमे के समय भी मौजूद था और परिणामस्वरूप बरी हो गया, ”पीठ ने कहा।
