2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के एक मामले की सुनवाई कर रही एक सत्र अदालत ने तीन आरोपियों को बर्बरता, हमले और आगजनी सहित सभी आरोपों से बरी कर दिया है क्योंकि अभियोजन पक्ष उन्हें “उचित संदेह से परे” साबित नहीं कर सका।
अदालत दिनेश यादव, संदीप और टिंकू के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रही थी, जिनके खिलाफ पांच शिकायतों के आधार पर प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी उस दंगाई भीड़ का हिस्सा थे, जिसने 24 फरवरी, 2020 को भागीरथी विहार के पास जौहरीपुर गंगा विहार पुलिया के आसपास तोड़फोड़ की थी।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने कहा, “मुझे लगता है कि इस मामले में आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ लगाए गए आरोप सभी उचित संदेहों से परे साबित नहीं हुए हैं और वे संदेह का लाभ पाने के हकदार हैं। इसलिए, आरोपियों को उनके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी किया जाता है।” मंगलवार को सुनाए गए फैसले में.
न्यायाधीश ने कहा कि यह “स्थापित” हो गया है कि रिपोर्ट की गई पांच घटनाएं एक गैरकानूनी जमावड़े के कारण हुईं, जिसने दंगा, हमला, बर्बरता और आगजनी की।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के केवल तीन गवाहों, जिनमें कांस्टेबल विपिन, हेड कांस्टेबल सनोज और ऑटो चालक आफताब आलम, जिन पर भीड़ ने हमला किया था, ने उनकी पहचान की थी।
हालाँकि, पुलिस अधिकारियों ने भीड़ के हिस्से के रूप में चौथे आरोपी, साहिल नामक एक व्यक्ति का नाम भी बताया, जैसा कि अदालत ने कहा।
जबकि अभियोजन पक्ष का मामला तीनों के खिलाफ था, अदालत ने कहा कि दोनों पुलिस कर्मियों ने “या तो कुछ भ्रम के कारण या पूर्व-निर्धारित मानसिकता के कारण” चार आरोपियों के नामों का उल्लेख किया।
इसमें कहा गया है कि 25 फरवरी को हुए दंगों की घटनाओं के बारे में शुरू में दोनों गवाहों से पूछताछ की गई और जब अभियोजन पक्ष को अपनी गलती का एहसास हुआ, तो दोनों से दोबारा पूछताछ की गई।
अदालत ने कहा कि हेड कांस्टेबल ने अपने परीक्षण-इन-चीफ (गवाह के शपथ लेने या पुष्टि करने के बाद पहली परीक्षा) के दौरान आरोपियों की पहचान नहीं की, और उसने जिरह के दौरान सरकारी वकील के सुझाव के बाद ही उनकी पहचान की। ये तीनों दंगाई भीड़ का हिस्सा थे।
न्यायाधीश ने कहा, “यह पहचान विश्वास को प्रेरित नहीं करती है। इन परिस्थितियों में, मुझे आरोपी व्यक्तियों की उनकी पहचान पर भरोसा करना सुरक्षित नहीं लगता है।”
ऑटो चालक की गवाही के संबंध में अदालत ने उसकी लिखित शिकायत पर गौर किया, जिसके अनुसार वह आरोपी की पहचान नहीं कर सका।
Also Read
“लेकिन, दो साल से अधिक समय के बाद, उन्होंने आरोपी व्यक्तियों की पहचान की और अपने मुख्य परीक्षण में उन्होंने कहा कि आरोपी व्यक्तियों ने उनका पर्स और मोबाइल फोन छीनने की कोशिश की थी, लेकिन वे उसे छीन नहीं सके। हालांकि, जब भीड़ ने उसे बेरहमी से पीटा था और वह विरोध करने की स्थिति में नहीं था, यह स्वीकार करना कठिन है कि वह अपना मोबाइल फोन और पर्स बचाने में सक्षम था,” अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा, इस प्रकार, आरोपी की पहचान के लिए उसकी गवाही पर भरोसा नहीं किया जा सकता।
“भले ही यह निष्कर्ष निकाला गया हो कि 24 फरवरी, 2020 को हुए दंगों के दौरान भीड़, घटनाओं के लिए जिम्मेदार थी, यह कहना मुश्किल है कि इस मामले में जांच के अनुसार कोई भी आरोपी व्यक्ति उन घटनाओं के लिए उत्तरदायी था।” कोर्ट ने कहा.
गोकलपुरी पुलिस स्टेशन ने तीनों के खिलाफ आईपीसी की विभिन्न दंडात्मक धाराओं के तहत आरोप पत्र दायर किया था, जिसमें दंगा, गैर इरादतन हत्या का प्रयास, गुप्त रूप से घर में अतिक्रमण, चोरी और गैरकानूनी सभा शामिल है।
