ऑन-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों पर हमला: सत्र अदालत ने आरोप तय करने का आदेश बरकरार रखा

यहां की एक सत्र अदालत ने 2014 में ऑन-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों पर हमला करने के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ आरोप तय करने के मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश को सोमवार को बरकरार रखा।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुनील गुप्ता हौज खास विलेज में 19 और 20 जुलाई, 2014 की मध्यरात्रि को ऑन-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों के साथ दुर्व्यवहार और हमला करने के आरोपी अमनज्योत सिंह द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहे थे।

सिंह ने एक मजिस्ट्रेट अदालत के जनवरी 2020 के आदेश के खिलाफ पुनरीक्षण याचिका दायर की, जिसमें उनके खिलाफ धारा 186 (सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में लोक सेवक को बाधा डालना), 332 (लोक सेवक को उसके कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल) और के तहत आरोप तय किए गए थे। भारतीय दंड संहिता की धारा 353 (लोक सेवक को उसके कर्तव्य से रोकने के लिए जानबूझकर चोट पहुंचाना)।

न्यायाधीश ने कहा, “इस अदालत का मानना है कि मजिस्ट्रेट ने सभी प्रासंगिक कारकों पर विचार करने के बाद विवादित आदेश पारित किया है और इस अदालत द्वारा पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार में हस्तक्षेप को उचित ठहराने के लिए कोई अवैधता नहीं है, तदनुसार, पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी जाती है।”

अदालत ने सिंह के वकील के इस तर्क को भी “बेतुका” बताते हुए खारिज कर दिया कि संशोधनवादी शराब नहीं पी सकता था क्योंकि वह दिल्ली में शराब पीने की कानूनी उम्र 25 वर्ष से काफी कम था।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने यूएपीए मामले में केरल के पत्रकार सिद्दीकी कप्पन की जमानत शर्तों में ढील दी

इसमें कहा गया है, “सिर्फ इसलिए कि संशोधनवादी दिल्ली में निर्धारित शराब पीने की कानूनी उम्र से कम था, इसका मतलब यह नहीं है कि वह शराब नहीं पी सकता था या ऐसा करना उसके लिए बिल्कुल असंभव था।”

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष की कहानी की सत्यता केवल मुकदमे के चरण में ही सुनिश्चित की जाएगी जब उसे उचित संदेह से परे अपना मामला साबित करना होगा।

अदालत ने कहा, “यह स्थापित कानून है कि आरोप तय करने के चरण में, अदालत को यह देखना होगा कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के आधार पर आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।”

आरोप तय करने के समय, मजिस्ट्रेट अदालत से यह उम्मीद नहीं की गई थी कि वह सबूतों की सूक्ष्मता से जांच करेगी और देखेगी कि क्या यह आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त है, यह आगे कहा गया है।

READ ALSO  रजिस्टर्ड रिलीज डीड को चुनौती दिए बिना सीधे बंटवारे का मुकदमा स्वीकार्य नहीं; लिमिटेशन की अवधि जानकारी मिलने की तारीख से शुरू होगी: मद्रास हाईकोर्ट

Also Read

READ ALSO  पत्नी और बच्चों के भरण-पोषण के भुगतान से बचने के लिए मधुमेह एक बहाना नहीं हो सकता: मद्रास हाईकोर्ट

न्यायाधीश ने कहा, “यह स्थापित कानून है कि पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार की शक्ति का प्रयोग करते समय, यह अदालत केवल तभी हस्तक्षेप कर सकती है जब विवादित आदेश विकृत या कानून में अस्थिर हो।”

सफदरजंग एन्क्लेव पुलिस स्टेशन ने हमले को लेकर सिंह और उसके पिता के खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी। उनके पिता की मृत्यु के बाद उनके विरुद्ध कार्यवाही रोक दी गई।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, हौज खास विलेज में रेस्तरां को रात 1.30 बजे तक खुले रहने की अनुमति क्यों नहीं दी जा रही थी, इस पर मौखिक बहस के बाद दोनों ने नशे की हालत में एक महिला उप-निरीक्षक सहित ऑन-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों पर हमला किया था।

Related Articles

Latest Articles