कांग्रेस के पूर्व नेता सज्जन कुमार ने मंगलवार को दिल्ली हाई कोर्ट को बताया कि विशेष जांच दल (एसआईटी) ने 1984 के सिख विरोधी दंगों से उत्पन्न एक दंगे और हत्या के मामले में उन्हें दी गई जमानत को रद्द करने की मांग के लिए कोई कारण नहीं बताया है। परीक्षण जारी है।
तत्कालीन प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी की हत्या के बाद हुए दंगों से संबंधित हत्या के एक अन्य मामले में कुमार पहले से ही आजीवन कारावास की सजा काट रहे हैं।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने कहा कि जमानत आदेश पर रोक लगाने का अंतरिम आदेश सुनवाई की अगली तारीख यानी 18 जुलाई तक जारी रहेगा।
कुमार की ओर से पेश अधिवक्ता अनिल शर्मा ने कहा कि एसआईटी ने निचली अदालत के जमानत आदेश को चुनौती देते हुए कोई कारण और आधार नहीं दिया है।
उन्होंने कहा कि पिछले मामले में भी जिसमें कुमार को दोषी ठहराया गया था और सजा सुनाई गई थी, वह मुकदमे के दौरान जमानत पर रहे।
वकील ने कहा, “ट्रायल कोर्ट के जमानत आदेश में कोई कमी नहीं है।”
केंद्र सरकार के स्थायी वकील अजय दिगपॉल के माध्यम से दंगों के मामलों की जांच करने वाली एसआईटी ने प्रस्तुत किया कि कुमार एक जघन्य अपराध में शामिल थे और कुछ महत्वपूर्ण गवाहों की जांच की जानी बाकी थी और अगर उन्हें रिहा किया जाता है, तो इससे सबूतों में बाधा आ सकती है।
उन्होंने आगे कहा कि कुमार पहले से ही इसी तरह के मामले में दोषी हैं और हिरासत में हैं।
उन्होंने तर्क दिया कि जमानत देते समय, निचली अदालत ने उच्चतम न्यायालय द्वारा पूर्व में की गई टिप्पणियों को नजरअंदाज कर दिया, जिसने कुमार की अंतरिम जमानत याचिका को चिकित्सा आधार पर भी अनुमति नहीं दी।
जैसा कि कुमार के वकील ने अदालत से स्थगन आदेश को वापस लेने का आग्रह किया, न्यायाधीश ने कहा, “हम इसे उस दिन (18 जुलाई) देखेंगे।”
उच्च न्यायालय ने 4 जुलाई, 2022 को कुमार को जमानत देने के आदेश पर रोक लगा दी थी और उन्हें नोटिस जारी किया था और सरस्वती विहार में दर्ज दंगा और हत्या के मामले में जमानत देने को चुनौती देने वाली एसआईटी की याचिका पर उनकी प्रतिक्रिया मांगी थी। यहां के थाने में जिसमें मुकदमा चल रहा है।
याचिका में ट्रायल कोर्ट के 27 अप्रैल, 2022 के उस आदेश को रद्द करने की मांग की गई है, जिसमें यहां सरस्वती विहार पुलिस स्टेशन में दर्ज एक दंगा और हत्या के मामले में कुमार को जमानत दी गई थी।
इसने कहा कि वर्तमान मामला यहां राज नगर निवासी एस जसवंत सिंह और उनके बेटे तरुण दीप सिंह की हत्या से संबंधित है। इसके अलावा इस घटना में चार लोग घायल भी हुए हैं।
याचिका में कहा गया है कि सितंबर 1985 में जस्टिस रंगनाथ मिश्रा जांच आयोग के समक्ष एक महिला द्वारा दायर हलफनामे के आधार पर 1991 में सरस्वती विहार पुलिस स्टेटिन में दंगा और हत्या का मामला दर्ज किया गया था।
याचिका में कहा गया है कि अपने हलफनामे में, महिला ने 1 नवंबर, 1984 को अपने पति और बेटे की हत्या और जलाने की घटना बताई थी और उसने “आरोपी सज्जन कुमार का नाम स्पष्ट रूप से भीड़ को उकसाने वाले व्यक्ति के रूप में बताया था”।
इसने कहा कि जांच के बाद, दिल्ली पुलिस के दंगा प्रकोष्ठ ने मामले को अनट्रेस्ड के रूप में भेज दिया था, जिसे 8 जुलाई, 1994 को मजिस्ट्रेट ने स्वीकार कर लिया था।
हालांकि, शिकायतकर्ता को न तो जांच अधिकारी द्वारा अदालत में पेश किया गया और न ही अदालत ने आदेश पारित करने से पहले उसकी स्थिति स्पष्ट करने के लिए उसे बुलाया।
एसआईटी ने कहा कि पंजाबी बाग पुलिस स्टेशन में दर्ज एक अन्य प्राथमिकी में भी महिला का बयान दर्ज किया गया था, हालांकि, उस प्राथमिकी के न्यायिक रिकॉर्ड को हटाने की प्रक्रिया से नष्ट कर दिया गया है।
सरस्वती विहार में दर्ज मामले में ट्रायल कोर्ट के जमानत आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए, एसआईटी ने कहा, “अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) ने गलत तरीके से कहा कि भीड़ को उकसाने या नेतृत्व करने वाले व्यक्ति के रूप में आरोपी का नाम लिया गया है।” घटना की तारीख से 7 साल के लंबे अंतराल के बाद परिवादी द्वारा पहली बार निश्चितता के साथ।
“हालांकि, ASJ इस बात की सराहना करने में विफल रही कि शिकायतकर्ता ने 9 सितंबर, 1985 को जस्टिस रंगनाथ मिश्रा जांच आयोग के समक्ष अपना हलफनामा दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से आरोपी के नाम का उल्लेख था।”
इसने कहा कि प्राथमिकी केवल 7 साल से अधिक समय के बाद दर्ज की गई थी और जांच एक स्वतंत्र एजेंसी को नहीं सौंपी गई थी, जैसा कि न्यायमूर्ति जे डी जैन और डी के अग्रवाल समिति ने सिफारिश की थी, जो स्पष्ट रूप से अभियुक्तों के प्रभाव का सुझाव देती है।
जिस मामले में कुमार को दोषी ठहराया गया था और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, वह 1-2 नवंबर, 1984 को दक्षिण पश्चिम दिल्ली की पालम कॉलोनी में राज नगर पार्ट-1 इलाके में पांच सिखों की हत्या और एक गुरुद्वारे को जलाने से संबंधित था। राज नगर पार्ट II।
