दिल्ली हाई कोर्ट ने एक निचली अदालत द्वारा एक शिकायतकर्ता महिला का पॉलीग्राफ टेस्ट कराने और बलात्कार के मामले में परिणाम के आधार पर आरोपी को बरी करने का सुझाव देने पर निराशा व्यक्त की है और कहा है कि यह कानून के जनादेश के खिलाफ है।
हाई कोर्ट ने कहा कि यदि आपराधिक अदालतें पीड़ित के बयान की सत्यता का परीक्षण करने या अभियोजन पक्ष द्वारा अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने के बजाय आरोप के चरण में ही पॉलीग्राफ या लाई डिटेक्टर टेस्ट के आधार पर आरोपियों को बरी करना शुरू कर देता है, तो यह एक आपराधिक मुकदमा है। , इसे पॉलीग्राफ परीक्षण की सराहना तक सीमित कर दिया जाएगा, न कि अभियोजन पक्ष द्वारा एकत्र की गई सामग्री और पीड़ित के बयानों और गवाही का परीक्षण।
पॉलीग्राफ परीक्षण मोटे तौर पर यह पता लगाने के लिए कि क्या व्यक्ति झूठ बोल रहा था, हृदय गति, रक्तचाप, श्वसन, पसीना और त्वचा की चालकता सहित विषय के शारीरिक उत्तेजना कारकों को मापता है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने “निराशा” के साथ कहा कि आरोपी को अग्रिम जमानत देते समय, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा जांच अधिकारी को एक सुझाव दिया गया था कि अभियोजक (शिकायतकर्ता महिला) को पॉलीग्राफ परीक्षण से गुजरना होगा। बलात्कार के मामले में उसके बयान की वास्तविकता, प्रमाणिकता और सत्यता का परीक्षण करने के लिए, तब भी जब आरोप पत्र दायर नहीं किया गया था।
“आरोपी को अग्रिम जमानत देने के चरण में 6 मार्च, 2019 के आदेश में न्यायाधीश की टिप्पणियाँ अनुचित थीं और एक अदालत द्वारा निर्देश जारी करने के संबंध में माननीय शीर्ष न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के खिलाफ थीं।” जमानत आवेदनों की सुनवाई के चरण में पॉलीग्राफ परीक्षण आयोजित करना, “हाई कोर्ट ने कहा।
हाई कोर्ट आरोपी को आरोपमुक्त करने के निचली अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली महिला की याचिका पर सुनवाई कर रहा था।
हाई कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को इस हद तक रद्द कर दिया कि उसने एक आरोपी को बलात्कार के कथित अपराध से और दो अन्य को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत जानबूझकर चोट पहुंचाने और सामान्य इरादे के कथित अपराध से बरी कर दिया।
Also Read
हाई कोर्ट ने कहा कि यदि अदालतें आरोप तय करने के चरण में ही पॉलीग्राफ परीक्षणों को स्वीकार्य और विश्वसनीय मानकर नियमित तरीके से उन पर भरोसा करना शुरू कर देती हैं, तो आपराधिक अदालतें आपराधिक मुकदमे के निर्धारित सिद्धांतों का पालन करने में अपने कर्तव्य में विफल हो जाएंगी। इसके चरण क्या हैं और किस चरण में क्या विचार करना और तौलना है।
इसमें कहा गया है कि एक आपराधिक अदालत को असंख्य कारकों का पता लगाना होता है जो किसी विशेष गवाह की गवाही की सत्यता के साथ-साथ मुकदमे के प्रासंगिक चरण में किसी विशेष परीक्षण की सटीकता को भी प्रभावित कर सकते हैं।
हाई कोर्ट ने कहा कि निचली अदालत ने इस बात को नजरअंदाज कर दिया कि वह आरोप के चरण में पॉलीग्राफ परीक्षण या झूठ पकड़ने वाले परीक्षण की प्रामाणिकता की सराहना नहीं कर सकती है और आपराधिक मुकदमा सीआरपीसी, भारतीय साक्ष्य अधिनियम और न्यायिक उदाहरणों के प्रावधानों के अनुसार चलाया जाना चाहिए। और इसे पॉलीग्राफ परीक्षण या उसके परिणाम के आधार पर संक्षेप में समाप्त नहीं किया जा सकता था।
