दिल्ली हाईकोर्ट ने एक रियाल्टार की पैरोल बढ़ाने से इनकार करते हुए कहा है, जो खरीदारों को धोखा देने के लिए 182 साल की सजा से बच रहा है, पैरोल देना एक “विशेषाधिकार” है और नियमित रूप से बढ़ाया जाने वाला “अधिकार” नहीं है।
हाईकोर्ट ने कहा कि दी गई सजा से बचा नहीं जा सकता है और पैरोल केवल इस आधार पर जारी रखी जा सकती है कि व्यक्ति द्वारा प्लॉट खरीदारों के साथ मामलों को निपटाने के लिए धन की व्यवस्था करने का प्रयास किया जा रहा है क्योंकि यह फर्लो देने की योजना के विपरीत होगा। दिल्ली जेल नियम, 2018 के तहत पैरोल प्रदान की गई।
“वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता दिल्ली जेल नियम, 2018 के अनुसार पैरोल अनुदान के विस्तार के लिए सक्षम प्राधिकारी के समक्ष आवेदन किए बिना वर्षों से कानूनी सजा के निष्पादन से बच रहा है।
न्यायमूर्ति अनूप कुमार मेंदीरत्ता ने कहा, “रिट याचिकाओं के माध्यम से पैरोल का स्वत: विस्तार, जो लगभग 04 वर्षों से जारी है, को दिल्ली जेल नियम, 2018 के प्रावधानों की अनदेखी करते हुए नियमित रूप से नहीं माना जा सकता है।”
हाईकोर्ट का यह आदेश तिरूपति एसोसिएट्स के राकेश कुमार की याचिका को खारिज करते हुए आया, जिन्होंने छह महीने के लिए पैरोल बढ़ाने की मांग की थी।
हाईकोर्ट ने कहा, “पैरोल देना एक विशेषाधिकार है और केवल असाधारण परिस्थितियों में नियमों में निर्दिष्ट अवधि से अधिक के लिए नियमित रूप से बढ़ाया जाने वाला अधिकार नहीं है।”
याचिकाकर्ता के अनुसार, वह पहले ही सात साल की हिरासत में रह चुका है, प्लॉट खरीदारों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक संघ द्वारा शुरू किए गए एक निष्पादन मामले में उपभोक्ता फोरम द्वारा उसे 182 साल की जेल की सजा सुनाई गई थी।
कुमार ने प्रस्तुत किया कि उन्हें हाईकोर्ट के 13 सितंबर, 2019 के आदेश के तहत पैरोल पर रिहा किया गया था, जिसे दावों को निपटाने के उनके आश्वासन के मद्देनजर समय-समय पर बढ़ाया गया था। इस तरह का आखिरी आदेश इस साल 10 जनवरी को पारित किया गया था।
उनके वकील ने दावा किया कि याचिकाकर्ता को गाजियाबाद विकास प्राधिकरण द्वारा अधिग्रहीत भूमि के लिए मुआवजा मिलने की उम्मीद थी, जो उन प्लॉट खरीदारों के हितों को कवर करने के लिए पर्याप्त होगा, जिनके मामले वह पहले ही निपटा चुके हैं।
उन्होंने इलाहाबाद हाईकोर्ट में कानूनी कार्यवाही आगे बढ़ाने और धन की व्यवस्था करने में सक्षम होने के लिए पैरोल के विस्तार की मांग की।
जिला उपभोक्ता फोरम के समक्ष 1998 के मामले के विवरण के अनुसार, बिल्डर फर्म और उसके सहयोगियों के खिलाफ 344 शिकायतें दर्ज की गईं, जिन्हें ब्याज सहित बकाया राशि का भुगतान करने और प्रत्येक शिकायतकर्ता को 20,000 रुपये मुआवजा और मुकदमे की लागत के रूप में 500 रुपये देने का निर्देश दिया गया था।
Also Read
344 शिकायतकर्ताओं द्वारा प्लॉट खरीदने के लिए बिल्डर के पास जमा की गई मूल राशि 90.79 लाख रुपये थी।
चूंकि अपीलीय फोरम द्वारा बरकरार रखे गए उपभोक्ता फोरम के निर्देशों का पालन नहीं किया गया, इसलिए याचिकाकर्ता को उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम की धारा 27 के तहत सजा सुनाई गई और 20 मामलों में प्रत्येक में एक वर्ष के लिए साधारण कारावास की सजा भुगतने का निर्देश दिया गया, जहां मूल राशि का भुगतान किया गया था। शिकायतकर्ताओं द्वारा 50,000 रुपये से अधिक की राशि प्राप्त की गई। उन्हें 324 अन्य मामलों में छह महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई गई और सजाएं लगातार चलने का निर्देश दिया गया।
हाईकोर्ट ने पाया कि जिला उपभोक्ता फोरम द्वारा पारित कार्यवाही और आदेश उसके समक्ष चुनौती का विषय नहीं हैं और याचिका केवल पैरोल के विस्तार से संबंधित है, जो दिल्ली जेल नियम, 2018 द्वारा शासित है।
