दिल्ली हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में स्पष्ट किया है कि केवल इसलिए कि पत्नी पढ़ी-लिखी है और कमाने की क्षमता रखती है, उसे गुजारा भत्ता देने से इनकार नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने जोर देकर कहा कि यदि पत्नी के पास आय का कोई वास्तविक स्रोत नहीं है, तो पति अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकता। साथ ही, कोर्ट ने उन तर्कों को भी खारिज कर दिया जिसमें पत्नी के घर संभालने और बच्चों की देखभाल करने को “खाली बैठना” (Idle) कहा जाता है।
जस्टिस स्वराणा कांता शर्मा ने तीन अलग-अलग याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए यह फैसला सुनाया। कोर्ट ने निचली अदालतों के उन आदेशों में बदलाव किया जहाँ पत्नी को गुजारा भत्ता देने से मना कर दिया गया था। हाईकोर्ट ने अब पत्नी के लिए ₹50,000 और नाबालिग बच्चे के लिए ₹40,000 प्रति माह अंतरिम गुजारा भत्ता निर्धारित किया है।
मामले की पृष्ठभूमि
पक्षकारों का विवाह वर्ष 2012 में हुआ था और उनका एक दत्तक पुत्र है। पति कुवैत में एक सरकारी तेल निगम में ड्रिलिंग इंजीनियर के पद पर कार्यरत है। वर्ष 2020 में महामारी के दौरान भारत लौटने के बाद, पत्नी ने आरोप लगाया कि पति उसे और उनके बेटे को छोड़कर वापस कुवैत चला गया और उनका परित्याग कर दिया।
इसके बाद पत्नी ने घरेलू हिंसा अधिनियम (PWDV Act) और सीआरपीसी की धारा 125 के तहत गुजारा भत्ते की मांग की। मजिस्ट्रेट कोर्ट ने यह कहते हुए पत्नी का भत्ता खारिज कर दिया था कि वह “शिक्षित और सक्षम” है लेकिन “जानबूझकर काम नहीं कर रही।” अपीलीय अदालत ने भी बैंक स्टेटमेंट की कमी का हवाला देते हुए इसे बरकरार रखा। हालांकि, फैमिली कोर्ट ने धारा 125 के तहत गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया था। इन्ही परस्पर विरोधी आदेशों को हाईकोर्ट में चुनौती दी गई थी।
पक्षकारों के तर्क
पत्नी की ओर से: वकील ने दलील दी कि बैंक रिकॉर्ड को गलत समझा गया। बैंक में दिख रहे ‘लक्मे’ (Lakme) से जुड़े लेनदेन पत्नी की आय नहीं, बल्कि एक ब्यूटी कोर्स के लिए किया गया भुगतान था। यह भी तर्क दिया गया कि पति द्वारा छोड़े जाने के बाद पत्नी पूरी तरह से अपने माता-पिता और रिश्तेदारों से लिए गए कर्ज पर निर्भर है।
पति की ओर से: पति ने दावा किया कि पत्नी एक प्रशिक्षित ब्यूटीशियन है और खुद का खर्च उठाने में सक्षम है। उसने तर्क दिया कि गुजारा भत्ते का उद्देश्य केवल भुखमरी रोकना है। पति ने अपनी आय में से भारी होम लोन (कुवैत और नोएडा) की किस्तों को काटने के बाद शेष राशि के आधार पर भत्ता तय करने की मांग की।
कोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियाँ
1. कमाने की क्षमता बनाम वास्तविक कमाई
जस्टिस शर्मा ने कहा कि “कमाने की क्षमता और वास्तव में कमाने के बीच एक स्पष्ट अंतर है।” कोर्ट ने टिप्पणी की:
“केवल इसलिए कि पत्नी कमाने में सक्षम है, वास्तविक आय के प्रमाण के अभाव में उसे गुजारा भत्ता देने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता।”
कोर्ट ने पाया कि शादी के दौरान पत्नी कभी काम पर नहीं थी और अलगाव के बाद शुरू किया गया कोई भी प्रोफेशनल कोर्स उसे तुरंत आर्थिक रूप से स्वतंत्र नहीं बना देता।
2. ‘खाली बैठी पत्नी’ की धारणा पर प्रहार
कोर्ट ने पत्नी को “idle” या “खाली बैठने वाली” कहने पर सख्त रुख अपनाया। जस्टिस शर्मा ने कहा कि घर का काम और बच्चों की देखभाल एक महत्वपूर्ण घरेलू योगदान है:
“यह मानना कि बिना कमाने वाली जीवनसाथी ‘खाली’ बैठी है, घरेलू योगदान के प्रति गलत समझ को दर्शाता है… एक गृहिणी ‘खाली नहीं बैठती’; वह ऐसा श्रम करती है जिससे कमाने वाला जीवनसाथी प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम होता है।”
3. कार्यबल में पुनः प्रवेश की चुनौतियाँ
हाईकोर्ट ने माना कि शादी और परिवार के लिए करियर छोड़ने वाली महिलाओं के लिए सालों बाद दोबारा काम शुरू करना आसान नहीं होता। कोर्ट ने कहा:
“एक महिला जो कई वर्षों तक अपने करियर को विराम देती है, वह वहां से शुरू नहीं कर सकती जहां उसने छोड़ा था। कौशल पुराने हो सकते हैं, प्रोफेशनल नेटवर्क कमजोर हो जाते हैं और उम्र से जुड़ी बाधाएं भी सामने आती हैं।”
4. पति की आय और ऋण की कटौती
पति की आय लगभग 5.29 लाख रुपये प्रति माह पाते हुए कोर्ट ने होम लोन की किस्तों को काटने के तर्क को खारिज कर दिया। कोर्ट ने सुभाष बनाम ममता @ रक्षा मामले का हवाला देते हुए कहा:
“स्वैच्छिक वित्तीय प्रतिबद्धताएं, जिनमें आवास ऋण या व्यक्तिगत ऋण की अदायगी शामिल है… आश्रित पत्नी और नाबालिग बच्चे के भरण-पोषण के वैधानिक दायित्व को विफल नहीं कर सकतीं।”
कोर्ट का फैसला
हाईकोर्ट ने मजिस्ट्रेट और अपीलीय अदालत के उन आदेशों को रद्द कर दिया जिनमें पत्नी को भत्ता देने से मना किया गया था। राहत में एकरूपता लाने के लिए कोर्ट ने निम्नलिखित निर्देश दिए:
- अंतरिम गुजारा भत्ता: पति को आदेश दिया गया है कि वह पत्नी को ₹50,000 प्रति माह और नाबालिग बच्चे को ₹40,000 प्रति माह का भुगतान करे।
- प्रभावी तिथि: यह राशि आवेदन दाखिल करने की तिथि से देय होगी।
- समायोजन: रजनीश बनाम नेहा के सिद्धांतों के अनुसार, यदि किसी अन्य कार्यवाही में कोई राशि दी गई है, तो उसे इसमें समायोजित किया जाएगा।
- बकाया राशि: पति को 6 महीने के भीतर गुजारा भत्ते का पूरा बकाया चुकाने का निर्देश दिया गया है।
अंत में, कोर्ट ने सुझाव दिया कि वैवाहिक विवादों में लंबी मुकदमेबाजी के बजाय ‘मध्यस्थता’ (Mediation) एक अधिक रचनात्मक रास्ता है।
केस संख्या: CRL.REV.P. 718/2024, CRL.REV.P. 926/2024, CRL.REV.P. (MAT.) 45/2025
