दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि किसी वादी को घरेलू हिंसा की पीड़िता द्वारा अदालत के समक्ष शुरू की गई कार्यवाही को हल्के में लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
हाईकोर्ट ने कहा कि घरेलू हिंसा (डीवी) अधिनियम उन महिलाओं के अधिकारों को अधिक प्रभावी सुरक्षा प्रदान करने के लिए बनाया गया था, जो परिवार के भीतर होने वाली हिंसा की शिकार हैं, जो संविधान के तहत प्रदत्त हैं।
न्यायमूर्ति अमित महाजन ने सत्र अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली एक व्यक्ति की याचिका को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसने मजिस्ट्रेट अदालत के जुलाई 2022 के एकपक्षीय आदेश को बरकरार रखा था, जिसमें उसे अपनी पत्नी को 6,000 रुपये का मासिक गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया गया था।
मजिस्ट्रेट अदालत का आदेश घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 के तहत पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ पत्नी की याचिका पर पारित किया गया था।
“किसी वादी को अदालत के समक्ष कार्यवाही को हल्के में लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, खासकर जब यह घरेलू हिंसा की पीड़िता द्वारा शुरू की गई कार्यवाही से संबंधित हो…
“महिलाओं के उत्पीड़न को ध्यान में रखते हुए, विधायिका ने उन महिलाओं को भरण-पोषण देने के लिए एक तंत्र प्रदान किया है जो अपना भरण-पोषण करने की स्थिति में नहीं हैं। इस तरह की कार्यवाही को इतने हल्के तरीके से नहीं लिया जा सकता है जैसा कि याचिकाकर्ता (पति) ने अनुरोध किया है। हाईकोर्ट ने इस महीने की शुरुआत में पारित एक आदेश में कहा।
व्यक्ति ने हाईकोर्ट के समक्ष दावा किया था कि उसे जुलाई 2022 सत्र अदालत के आदेश के पारित होने के बारे में अक्टूबर 2022 में ही पता चला जब एक पुलिस कर्मी उसे सूचित करने आया कि मामला 1 नवंबर, 2022 को अदालत के समक्ष सूचीबद्ध था। उनकी पत्नी द्वारा दायर निष्पादन याचिका।
इसमें कहा गया है कि हालांकि, वह व्यक्ति निष्पादन अदालत के सामने पेश नहीं हुआ और उसने अपीलीय अदालत के समक्ष जुलाई 2022 के आदेश को चुनौती देते हुए अपील दायर की।
अपीलीय अदालत ने पति को भरण-पोषण का 50 प्रतिशत भुगतान करने की शर्त पर पहले के आदेश पर रोक लगा दी।
Also Read
हाईकोर्ट ने उस व्यक्ति के दावे को खारिज कर दिया और कहा कि उसने अपनी इच्छा से मजिस्ट्रेट के सामने पेश होना बंद कर दिया है। मजिस्ट्रेट ने एकतरफा कार्यवाही की और इस प्रकार, यह तर्क नहीं दिया जा सकता कि उन्हें ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश के बारे में पता नहीं था और उन्हें अक्टूबर 2022 में ही इसके बारे में पता चला।
इसमें कहा गया, “याचिकाकर्ता द्वारा मजिस्ट्रेट के समक्ष उपस्थित न होने के लिए दिया गया स्पष्टीकरण निराधार है।”
हाईकोर्ट ने कहा कि पति को जानकारी होने और ट्रायल कोर्ट के समक्ष कार्यवाही में उपस्थित होने के कारण यह तर्क देने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि उसे अंतिम फैसले के बारे में जानकारी नहीं थी।
“वर्तमान याचिका भी देर से अक्टूबर 2023 में दायर की गई है। याचिकाकर्ता ने भी स्वीकार किया है कि उसने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश का अनुपालन नहीं किया है और अपीलीय अदालत द्वारा पारित अंतरिम आदेश का केवल आंशिक रूप से अनुपालन किया है। याचिकाकर्ता का आचरण ऐसा करता है। वह किसी भी राहत का हकदार नहीं है,” इसमें कहा गया है।
