दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को उस जनहित याचिका (पीआईएल) पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 66 की व्याख्या पर सवाल उठाया गया था।
याचिकाकर्ताओं, अशोक कुमार सिंह और एक अन्य व्यक्ति ने आरोप लगाया कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) इस धारा के तहत साझा की गई जानकारी के आधार पर एफआईआर शुरू करने के लिए पुलिस और सीबीआई सहित अन्य एजेंसियों को अनुचित तरीके से प्रभावित कर रहा था।
याचिका में ईडी पर एफआईआर दर्ज करने के लिए एजेंसियों पर दबाव डालकर कई परस्पर विरोधी भूमिकाओं में काम करने का आरोप लगाया गया था, जिससे पीएमएलए में निर्धारित अपनी सीमाओं का उल्लंघन हुआ।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन और न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा ने मामले की सुनवाई की और कहा कि ऐसे व्याख्या संबंधी मुद्दों को उचित अदालत के समक्ष विशिष्ट कार्यवाही में संबोधित किया जाना चाहिए।
कार्यवाही के दौरान, ईडी के वकील ज़ोहेब हुसैन ने तर्क दिया कि जनहित याचिका सार्वजनिक कल्याण के बजाय निजी हितों की सेवा के बारे में थी।
उन्होंने दावा किया कि याचिका एकल न्यायाधीश के समक्ष लंबित एक अलग याचिका में पहले से ही उठाई गई चिंताओं को प्रतिबिंबित करती है, इस प्रकार अदालत की प्रक्रिया को खत्म करने का प्रयास किया गया है।
हुसैन ने कहा कि जनहित याचिका का इस्तेमाल सार्वजनिक कारणों के रूप में छिपी व्यक्तिगत शिकायतों को संबोधित करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए, उन्होंने ऐसे कार्यों को कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग करार दिया।
दूसरी ओर, याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि किसी विशिष्ट कानूनी मुद्दे पर किसी ग्राहक की वकालत करना उसी मुद्दे को जनहित याचिका के रूप में उठाने से नहीं रोकता है, बशर्ते इसमें कोई व्यक्तिगत हित शामिल न हो।
अंततः, खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि मामले को एकल न्यायाधीश द्वारा प्रभावी ढंग से हल किया जा सकता है क्योंकि इसने संबंधित धारा की संवैधानिक वैधता को चुनौती नहीं दी है।
Also Read
पीठ ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही में शामिल पक्षों को उचित समय और मंच पर व्याख्याओं और कार्यवाही का विरोध करने की स्वतंत्रता है।
अदालत ने प्रासंगिक कानूनी सेटिंग में पीएमएलए की धारा 66 की व्याख्या को संबोधित करने के अधिकार की पुष्टि करते हुए याचिका का निपटारा कर दिया।
