दिल्ली हाई कोर्ट ने 2014 में चार साल की बच्ची से “डिजिटल बलात्कार” के लिए दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को दी गई 20 साल की जेल की सजा को शुक्रवार को घटाकर 12 साल कर दिया।
न्यायमूर्ति अमित बंसल ने कहा कि 38 साल के अपीलकर्ता के पास “आगे का जीवन” है और साथ ही उसकी देखभाल के लिए एक बूढ़ी मां भी है और जेल में उसका आचरण संतोषजनक था।
अदालत ने कहा, “ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को यह देखते हुए 20 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई थी कि अपीलकर्ता ने घटना के समय चार साल के बच्चे के साथ डिजिटल बलात्कार किया था।”
डिजिटल बलात्कार का तात्पर्य उंगलियों का उपयोग करके प्रवेश करने से है।
अदालत ने POCSO अधिनियम के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, लेकिन साथ ही कहा, “मेरे विचार में, यदि अपीलकर्ता की सजा को घटाकर 12 साल कर दिया जाए तो न्याय का उद्देश्य पूरा हो जाएगा। इस मामले को देखते हुए, मैं इसे उचित मानता हूं।” अपीलकर्ता की सजा को 20 से घटाकर 12 साल कर दिया जाए। ट्रायल कोर्ट द्वारा सुनाया गया 15,000 रुपये का जुर्माना बरकरार रखा गया है।”
अपीलकर्ता, पीड़ित के ट्यूटर के बहनोई को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम और भारतीय दंड संहिता की धारा 6 (गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न) के तहत 2021 में 20 साल की जेल की सजा सुनाई गई थी। ट्रायल कोर्ट द्वारा 15,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया गया।
अदालत ने कहा कि POCSO अधिनियम के तहत, प्रवेशन यौन हमला तब हो सकता है जब किसी आरोपी द्वारा बच्चे की योनि, मूत्रमार्ग या गुदा में किसी भी हद तक कोई वस्तु या शरीर का हिस्सा डाला जाता है और वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता सबूत पेश करके या अभियोजन पक्ष के सबूतों को बदनाम करके उसके खिलाफ “अनुमान” का सफलतापूर्वक खंडन करने में विफल रहा।
कुछ स्थितियों में, जैसे कि पीड़ित की उम्र 12 वर्ष से कम हो, पेनेट्रेटिव यौन हमला गंभीर पेनेट्रेटिव यौन हमले के रूप में योग्य होता है।
अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सही कहा कि सिर्फ इसलिए कि बचाव पक्ष का गवाह, अपीलकर्ता से संबंधित ट्यूशन शिक्षक, मुकर गया, पीड़ित बच्चे के बयानों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
Also Read
अदालत ने कहा कि निजी अंगों पर बाहरी चोटों के न होने के साथ-साथ पीड़िता की हाइमन बरकरार होने का मतलब यह नहीं है कि उस पर प्रवेशन यौन हमला नहीं किया गया था।
अदालत ने यह भी कहा कि किसी आरोपी को सजा देने के लिए आपराधिक कानून के तहत कोई सीधा-सीधा फॉर्मूला नहीं है और इसका उद्देश्य निवारण के साथ-साथ सुधार लाना भी होना चाहिए।
इसमें कहा गया है कि अपीलकर्ता ने नौ साल से अधिक समय जेल में बिताया है, इस दौरान वह लंगर सहायक के रूप में काम कर रहा था और उसका आचरण संतोषजनक था।
“वह किसी अन्य अपराध में शामिल नहीं रहा है। यह भी ध्यान रखना प्रासंगिक है कि अपीलकर्ता अपराध के समय लगभग 28 वर्ष का युवा था। आज की तारीख में, उसकी उम्र लगभग 38 वर्ष है और वह अदालत ने कहा, “उसके सामने एक बड़ी जिंदगी है। उसकी देखभाल के लिए एक बूढ़ी मां भी है।”
