एक उल्लेखनीय फैसले में, दिल्ली हाईकोर्ट ने बलात्कार के दोषी एक व्यक्ति को बरी कर दिया है, यह स्पष्ट करते हुए कि पितृत्व की पुष्टि करने वाली डीएनए रिपोर्ट सहमति की अनुपस्थिति को स्थापित नहीं करती है। 10 साल की सजा काट रहे व्यक्ति को न्यायमूर्ति अमित महाजन ने बरी कर दिया, जिन्होंने पितृत्व के प्रमाण और गैर-सहमति वाले संभोग के प्रमाण के बीच महत्वपूर्ण अंतर पर जोर दिया।
20 मार्च को अदालत का फैसला मामले के विवरण की समीक्षा करने के बाद आया, जिसमें बलात्कार के कई मामलों के आरोप शामिल थे, जो कथित तौर पर तब हुए जब महिला लूडो खेलने के लिए पुरुष के घर गई थी। शिकायतकर्ता, जो आरोपी के पड़ोस में ही रहती थी, ने आरोप लगाया कि इन मुलाकातों के दौरान उसके साथ कई बार बलात्कार किया गया, जिसमें आखिरी घटना 2017 के अंत में हुई थी। बाद में उसे पता चला कि वह गर्भवती है और उसने जनवरी 2018 में एफआईआर दर्ज कराई।
मुकदमे के दौरान, डीएनए परीक्षण ने पुष्टि की कि आरोपी शिकायतकर्ता के बच्चे का जैविक पिता था। हालांकि, न्यायमूर्ति महाजन ने बताया कि केवल पितृत्व का मतलब सहमति की कमी नहीं है। उन्होंने कहा, “डीएनए रिपोर्ट केवल पितृत्व को साबित करती है – यह अपने आप में सहमति की अनुपस्थिति को स्थापित नहीं करती है और न ही कर सकती है।”
अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले के कई पहलुओं को “अत्यधिक असंभव” पाया और पर्याप्त स्पष्टीकरण के बिना एफआईआर दर्ज करने में महत्वपूर्ण देरी का उल्लेख किया, जिससे यह संभावना जताई गई कि शिकायत सहमति से बने रिश्ते को बलात्कार के रूप में फिर से परिभाषित करने के सामाजिक दबाव से प्रभावित हो सकती है।
निर्णय ने महिला की गवाही में असंगतियों और गैर-सहमति वाले कृत्यों के दावों को प्रमाणित करने के लिए पुष्टि करने वाले चिकित्सा या फोरेंसिक साक्ष्य की कमी को भी उजागर किया। अदालत ने महिला के आरोपी के साथ लगातार संपर्क और घटनाओं की रिपोर्ट करने में उसकी देरी पर टिप्पणी की, जिसे मुकदमे के दौरान स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं किया गया था।
अदालत ने कहा, “इसके अलावा, बल या प्रतिरोध को इंगित करने के लिए कोई चिकित्सा साक्ष्य नहीं था, और अभियोक्ता की कहानी में असंगतता थी जिसने उसकी गवाही की विश्वसनीयता को कम कर दिया।”
