2020 के सांप्रदायिक दंगों के एक मामले की सुनवाई कर रही दिल्ली की एक अदालत ने शहर के दो पुलिस अधिकारियों को “चेतावनी” जारी की है और उनसे उन मामलों में आगे की जांच करने के लिए कानून का पालन करने को कहा है, जहां आरोप पत्र पहले ही दायर किया जा चुका है, यह उनका मामला नहीं है। सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत “पूर्ण अधिकार”।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला 10 आरोपियों के खिलाफ गोकलपुरी पुलिस स्टेशन में दर्ज एक मामले की सुनवाई कर रहे थे, जो अभियोजन पक्ष द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत करने के चरण में था।
“स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) और जांच अधिकारी (आईओ) के लिए एक चेतावनी दर्ज की जाती है कि उन्हें अदालत के समक्ष आरोप पत्र दाखिल करने के बाद किसी भी आगे की जांच में शामिल होने से पहले सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत कानून का पालन करना होगा। मामला। इस आदेश की प्रति अनुपालन के लिए SHO को भेजी जाए,” अदालत ने कहा।
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 173(8) किसी मामले में आगे की जांच से संबंधित है।
अदालत ने 25 सितंबर को दिल्ली पुलिस द्वारा दायर मामले में दूसरे पूरक आरोपपत्र की स्वीकार्यता तय करते हुए यह टिप्पणी की।
“इस मामले में पहली चार्जशीट के अवलोकन पर, मुझे पता चला कि इसमें उल्लेख किया गया था कि पूनम जौहर और रिंकू द्वारा की गई दो शिकायतों को दोनों की घटना के स्थान के आधार पर 30 मार्च, 2020 को इस मामले में जांच के लिए जोड़ दिया गया था। एएसजे प्रमचला ने सोमवार को पारित एक आदेश में कहा, “घटनाएं आसपास की हैं। लेकिन साथ ही, यह भी बताया गया कि पड़ोसियों और आस-पास के स्थानों पर जांच करने के बावजूद शिकायतकर्ता रिंकू नहीं मिला।”
अदालत ने कहा, इसका मतलब है कि जांच अधिकारी (आईओ) रिंकू से जुड़ी कथित घटना के संबंध में कोई सबूत नहीं ढूंढ पाए और शिकायत को वर्तमान मामले से अलग किया जाना चाहिए था।
अदालत ने कहा कि रिंकू से जुड़ी कथित घटना में वर्तमान आरोपियों की भूमिका के बारे में “निराधार धारणाओं” के आधार पर शिकायत को वर्तमान मामले के साथ जोड़ दिया गया था।
इसमें कहा गया है कि दूसरे पूरक आरोप पत्र में रिंकू का इस साल 12 सितंबर को दर्ज किया गया बयान है कि 2020 में दंगों के दौरान भीड़ ने उसके साथ लूटपाट की और फिर उसके ई-रिक्शा में आग लगा दी। अदालत ने कहा, लेकिन उन्होंने किसी दोषी की पहचान नहीं की।
अदालत ने कहा, इसलिए यह “धारणा” करने का कोई आधार नहीं है कि वर्तमान मामले में आरोपी व्यक्ति भी रिंकू के साथ हुई आगजनी और लूटपाट की घटना के पीछे थे।
न्यायाधीश ने कहा, “वास्तव में, मैंने पाया है कि इस शिकायत की जांच के नाम पर केवल जांच पूरी दिखाने का आधा-अधूरा प्रयास किया गया है। इसलिए, इस शिकायत पर वर्तमान मामले में विचार नहीं किया जाना चाहिए।” कहा।
Also Read
उन्होंने कहा, वर्तमान मामले में, 3 दिसंबर, 2021 को आरोप तय किए गए और उसके बाद अभियोजन पक्ष के 12 गवाहों से पहले ही पूछताछ की जा चुकी है।
”यह समझ से परे है कि किस उद्देश्य से इस पूरक आरोप पत्र के माध्यम से रिंकू की शिकायत की पूरी जांच दिखाई गई। क्योंकि जांच अधिकारी के पास यह कहने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि जिन आरोपियों पर इस मामले में मुकदमा चल रहा है, उन्होंने ही यह अतिरिक्त कार्रवाई की है।” घटना, “न्यायाधीश ने कहा
उन्होंने कहा कि सीआरपीसी की धारा 173 (8) के तहत आगे की जांच करने की एक जांच एजेंसी की शक्ति “पूर्ण अधिकार” नहीं है, खासकर मुकदमा शुरू होने के बाद।
“एक बार मुकदमा शुरू हो जाने के बाद, यह दिखाना होगा कि पिछली कुछ बची हुई नौकरी के मद्देनजर अपेक्षित कार्रवाई (आगे की जांच करने के लिए) आवश्यक है। ऐसे कारणों के आधार पर, जांच एजेंसी तलाश करने के लिए बाध्य है अदालत से अनुमति, उन पंक्तियों पर आगे की जांच करने के लिए, “न्यायाधीश ने कहा।
न्यायाधीश ने कहा, “रिंकू की शिकायत को इस मामले में शामिल नहीं किया जा सकता है। इसलिए, SHO को इसे वापस लेने और एक अलग मामला दर्ज करने का निर्देश दिया जाता है।”
उन्होंने यह भी देखा कि पुलिस ने पूरी जांच किए बिना मामले में “जल्दबाजी” में आरोप पत्र दायर किया था।
