एक महत्वपूर्ण आदेश में, दिल्ली की एक अदालत ने एक व्यक्ति को बलात्कार के मामले में रिहा कर दिया, क्योंकि उसके खिलाफ आरोप तय करने के लिए कोई “गंभीर संदेह” नहीं था।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अंजनी महाजन उस व्यक्ति के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिसके खिलाफ महिला ने पुलिस और न्यायिक मजिस्ट्रेट के सामने भी बयान दर्ज कराया था।
वकील सुमीत वर्मा की दलीलों पर ध्यान देते हुए कि महिला के खिलाफ चोरी की एफआईआर के बाद आरोपी पर बलात्कार का मामला थोपा गया था, सत्र अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष की अपनी सामग्री उसके (अभियोक्ता के) बयान को असंभव बनाती है और उसके खिलाफ कोई मजबूत संदेह पैदा नहीं करती है।” कथित अपराध करने का आरोपी।”
न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट के 2010 के एक फैसले का हवाला देते हुए कहा, “आरोपी के खिलाफ आरोप तय करने के लिए कोई गंभीर संदेह पैदा नहीं होता है, इसलिए आरोपी को कथित अपराधों के लिए बरी कर दिया जाता है।”
6 दिसंबर को पारित एक आदेश में, अदालत ने कहा कि महिला द्वारा अपने दर्ज किए गए बयान में दिए गए दावे उसकी शिकायत में लगाए गए आरोपों से “काफी अलग” थे।
अदालत ने कहा कि शिकायत के अनुसार, 15 मार्च, 2018 को जब वह नौकरानी के रूप में काम करने के लिए आरोपी के घर गई थी, तब आरोपी ने उसके साथ बलात्कार किया।
अगले दिन पीड़िता फिर से आरोपी के घर गई और उसके दुर्व्यवहार के बाद, उसके नाम का उल्लेख करते हुए शिकायत दर्ज कराई।
हालांकि, दर्ज किए गए बयान में कहा गया है कि पीड़िता आरोपी नियोक्ता का नाम नहीं जानती थी और जब उसने उसकी ओर से एटीएम से कुछ पैसे निकालने से इनकार कर दिया तो उसने उसके साथ बलात्कार किया।
इसमें कहा गया है कि पुलिस शिकायत करने की तारीख और तरीके को लेकर दोनों संस्करणों में विरोधाभास थे।
अदालत ने वकील वर्मा की दलीलों पर गौर किया कि बलात्कार की एफआईआर 16 मार्च, 2018 को शिकायतकर्ता के खिलाफ व्यक्ति द्वारा दर्ज किए गए चोरी के मामले का “केवल एक प्रतिविस्फोट” थी।
इसने वकील की दलीलों को रेखांकित करते हुए कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने जून 2018 में आरोपी को अग्रिम जमानत देते हुए कहा था कि शिकायत की कई पहलुओं पर गहन जांच की जानी चाहिए।
Also Read
अदालत ने कहा कि इनमें यह भी शामिल है कि क्या शिकायतकर्ता ने अपने घर से पैसे की बरामदगी के तथ्यों के साथ झूठी और तुच्छ शिकायत दर्ज की थी और उसने मेडिकल जांच कराने से इनकार कर दिया था।
दलीलों से सहमत होते हुए अदालत ने कहा कि दिल्ली पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल करने से पहले शिकायत की गहन जांच नहीं की।
आरोपी द्वारा दायर की गई एफआईआर के संबंध में, अदालत ने कहा कि जब आईओ 16 मार्च, 2018 को उसके घर गया, तो पुलिस अधिकारी ने पाया कि आरोपी और अभियोजक किसी पैसे के मुद्दे पर झगड़ रहे थे।
उस समय, शिकायतकर्ता ने बलात्कार का आरोप नहीं लगाया था, इसमें कहा गया है, बाद में पीड़िता के घर से 12,900 रुपये बरामद किए गए, जिसके लिए वह कोई संतोषजनक जवाब नहीं दे सकी।
अदालत ने कहा कि पुलिस को की गई पहली कॉल आरोपी द्वारा की गई थी और यहां तक कि अभियोजक द्वारा की गई पीसीआर कॉल में भी दी गई जानकारी बलात्कार की नहीं बल्कि ‘छेड़-छाड़’ (छेड़छाड़) की थी।
