दिल्ली की एक अदालत ने रियल एस्टेट व्यवसायी गोपाल अंसल को 1991 में यहां कनॉट प्लेस की एक इमारत में निवेश के नाम पर एक निजी कंपनी और उसके प्रमोटरों को कथित रूप से धोखा देने और धोखाधड़ी करने के लिए मुकदमा चलाने का आदेश दिया है।
मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट यशदीप चहल ने धोखाधड़ी, जालसाजी और आपराधिक साजिश सहित कथित अपराध के लिए अंसल के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया।
अदालत ने, हालांकि, सुशील अंसल को आरोपमुक्त कर दिया, जो आरोपी कंपनी, अंसल प्रॉपर्टीज के निदेशक थे, जो यहां स्टेट्समैन हाउस विकसित कर रही थी, यह कहते हुए कि रिकॉर्ड पर सामग्री “पूरी तरह से अपर्याप्त” थी।
न्यायाधीश ने 4 अप्रैल को पारित एक आदेश में कहा, “इस बयान के अलावा कि धोखाधड़ी सभी निदेशकों की संलिप्तता के बिना संभव नहीं थी, उसे फंसाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है।”
आरोपियों के खिलाफ औपचारिक रूप से आरोप तय करने के लिए अदालत ने मामले की सुनवाई एक जून के लिए स्थगित कर दी।
शिकायत के अनुसार शिकायतकर्ता सचदेवा एंड संस इंडस्ट्रीज प्रा. लिमिटेड ने 1991 में स्टेट्समैन हाउस में निवेश किया था, जिसे अंसल प्रॉपर्टीज द्वारा कनॉट प्लेस, नई दिल्ली में एक कृष्ण बख्शी के माध्यम से विकसित किया जा रहा था, जो अब मृतक है, जो शिकायतकर्ता कंपनी में काम कर रहा था और सह-आरोपी गोपाल अंसल को जानता था।
हालाँकि, बाद में शिकायतकर्ताओं को पता चला कि रसीदें केवल बख्शी के नाम पर जारी की गई थीं और वह भी परियोजना में एक फ्लैट के भुगतान के लिए।
शिकायत में आरोप लगाया गया है कि आरोपी व्यक्तियों ने शिकायतकर्ता को उनसे पैसे निकालने के लिए धोखा देने की साजिश रची और उस राशि को पूरी तरह से बख्शी के नाम पर एक फ्लैट बुक करने के लिए डायवर्ट कर दिया।
अदालत ने कहा कि जांच के दौरान ऐसा प्रतीत हुआ कि बख्शी ने जनवरी 1992 में अंसल प्रॉपर्टीज के साथ स्टेट्समैन हाउस में एक फ्लैट बुक किया था।
जांच से यह भी पता चलता है कि स्टेट्समैन हाउस में संपत्ति बुक करने के लिए शिकायतकर्ता से प्राप्त पूरी राशि को बख्शी की व्यक्तिगत बुकिंग के पक्ष में एक फ्लैट के लिए डायवर्ट किया गया था।
जांच के दौरान, यह भी पाया गया कि आरोपी ने धोखा देने की प्रक्रिया में जाली दस्तावेज बनाए थे।
अदालत ने कहा कि आरोपी बख्शी और गोपाल अंसल एक-दूसरे को जानते थे।
इसने आगे कहा कि बख्शी को अंसल प्रॉपर्टीज द्वारा एक विशेष उपचार की पेशकश की गई थी, विशेष रूप से संबंधित संपत्ति के लिए बुकिंग आवेदन पत्र को देखते हुए, जिसमें किसी भुगतान योजना या भुगतान के समय का उल्लेख किए बिना बुकिंग की गई थी, जो अन्य खरीदारों के लिए अनिवार्य था।
आरोपी कंपनी ने जाली और गढ़े हुए हलफनामे पर भरोसा किया और कथित रूप से शिकायतकर्ताओं द्वारा हस्ताक्षर किए गए और उनसे कोई प्रतिक्रिया मांगे बिना क्षतिपूर्ति बांड पर भरोसा किया।
“इसके अलावा, शिकायतकर्ताओं को वास्तव में कभी भी सूचित नहीं किया गया था कि उनसे प्राप्त राशि को एक अलग व्यक्ति के नाम पर एक अलग संपत्ति की बुकिंग के लिए डायवर्ट किया गया था और उन्हें कभी भी व्यक्तिगत रूप से नहीं बुलाया गया था, जिससे गंभीर संदेह पैदा होता है,” न्यायाधीश ने कहा। .
अदालत ने आगे कहा कि आरोपी कंपनी ने इस चूक को जारी रखा और बाद के खरीदारों के नाम पर संबंधित संपत्ति के हस्तांतरण की अनुमति दी, यह जानते हुए भी कि संबंधित संपत्ति का स्वामित्व जाली और मनगढ़ंत दस्तावेजों के आधार पर प्राप्त किया गया था।
इसने आगे कहा कि शिकायतकर्ता के पैसे को एक संयुक्त संपत्ति से एक व्यक्तिगत संपत्ति में मोड़ने की शिकायत प्राप्त होने के बाद भी, आरोपी फर्म ने संयुक्त संपत्ति की स्थिति की जांच करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया और रद्द करने के संबंध में कोई दस्तावेज उपलब्ध नहीं करा सकी। संयुक्त संपत्ति के संबंध में की गई बुकिंग।
न्यायाधीश ने कहा, “सबूत बताते हैं कि आरोपी गोपाल अंसल न केवल आरोपी कृष्ण बख्शी को जानता था, बल्कि इस मामले में आरोपों की श्रृंखला का भी हिस्सा था।”
न्यायाधीश ने आगे कहा, “पूर्वगामी चर्चा के मद्देनजर, मैं इसे आरोपी गोपाल अंसल के खिलाफ आरोप तय करने के लिए एक उपयुक्त मामला मानता हूं।”
