“ऐसा लगता है कि अदालतें जमानत देने या अस्वीकार करने के बुनियादी सिद्धांत को भूल गई हैं”: पूर्व सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश लोकुर

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर ने कहा है कि ऐसा लगता है कि अदालतें जमानत देने या अस्वीकार करने के मूल सिद्धांत को भूल गई हैं, और अधूरे आरोप दाखिल करने जैसी जांच एजेंसियों के डिजाइनों को देखने में न्यायपालिका की अनिच्छा को “सबसे दुर्भाग्यपूर्ण” करार दिया है। सिर्फ आरोपियों को जेल में रखने के लिए शीट और दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराए जा रहे हैं।

यह देखते हुए कि न्यायपालिका को जीवन की वास्तविकताओं के प्रति जागने की जरूरत है, शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश ने पीटीआई के साथ एक साक्षात्कार में कहा, हालांकि राजनेताओं से जुड़े भ्रष्टाचार के हर मामले में राजनीतिक प्रतिशोध का आरोप लगाना बहुत मुश्किल है, संदेह तब पैदा होता है जब जांच को छोड़ दिया जाता है यदि संदिग्ध हो वफादारी बदलता है.

AAP नेता मनीष सिसौदिया को जमानत देने से इनकार करने पर एक सवाल के जवाब में, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा, “आम तौर पर, ऐसा लगता है कि अदालतें जमानत देने या इनकार करने के बुनियादी सिद्धांतों को भूल गई हैं। आजकल, यदि किसी व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाता है, तो आप हो सकते हैं।” निश्चिंत रहें कि वह कम से कम कुछ महीनों के लिए जेल में रहेगा।

“पुलिस पहले व्यक्ति को गिरफ्तार करती है, फिर गंभीर जांच शुरू करती है। एक अधूरा आरोप पत्र दायर किया जाता है, उसके बाद एक पूरक आरोप पत्र दायर किया जाता है और दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं। यह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण है और परेशान करने वाली बात यह है कि कुछ अदालतें इस पर गौर करने को तैयार नहीं हैं। यह।”

न्यायपालिका को जीवन की वास्तविकताओं के प्रति जागने की जरूरत है क्योंकि कानून की किताबें पूरी कहानी नहीं बताती हैं, लोकुर ने एक सवाल के जवाब में कहा कि न्यायपालिका को मौजूदा सरकार द्वारा जांच एजेंसियों के कथित दुरुपयोग के मुद्दे पर कैसे संपर्क करना चाहिए। केंद्र में और राज्यों में.

READ ALSO  Supreme Court Accepts Resignation of Justice Uma Nath Singh (Nagaland Lokayukta)

पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि जमानत मामलों में विवेकाधीन शक्ति के प्रयोग के लिए शीर्ष अदालत द्वारा कई निर्णयों में बुनियादी सिद्धांत निर्धारित किए गए हैं।

“समस्या यह है कि कुछ अदालतें इन बुनियादी सिद्धांतों को लागू नहीं करती हैं, हालांकि वे उन्हें जानते हैं। सवाल यह है कि क्यों?” उसने कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने 30 अक्टूबर को कथित दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति घोटाले से संबंधित भ्रष्टाचार और मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया को जमानत देने से इनकार कर दिया। उन्हें 26 फरवरी को सीबीआई ने गिरफ्तार किया था.

हाल के वर्षों में राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ सरकारी एजेंसियों द्वारा दर्ज किए गए भ्रष्टाचार के मामलों की बढ़ती संख्या की प्रवृत्ति के बारे में कोई शब्द नहीं बोलते हुए, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि हालांकि ऐसी चीजें नई नहीं हैं, समस्या यह है कि यदि संदिग्ध राजनीतिक वफादारी बदलते हैं तो उनके खिलाफ जांच की दिशा क्या होगी।

“कुछ राजनेताओं के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामले नए नहीं हैं। कुछ राजनेताओं के खिलाफ अन्य आपराधिक मामले भी हैं। सभी मामलों में राजनीतिक प्रतिशोध का आरोप लगाना मुश्किल है, लेकिन कुछ मामलों में कुछ सच्चाई हो सकती है। इन सबका परेशान करने वाला पहलू यह है कि जांच के बाद शुरू होता है और संदिग्ध वफादारी बदल देता है, जांच बंद कर दी जाती है। इससे राजनीतिक प्रतिशोध का गंभीर संदेह पैदा होता है,” उन्होंने ई-मेल के माध्यम से एक साक्षात्कार में पीटीआई को बताया।

शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश ने उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति की वर्तमान कॉलेजियम प्रणाली की सराहना की और कहा कि यह सबसे अच्छा उपलब्ध तरीका है।

READ ALSO  कस्टोडियल टॉर्चर मामला: गुजरात हाईकोर्ट ने पूर्व डीजीपी एस.एस. खंडवावाला की 5 वर्ष की सजा रद्द की, सेशंस कोर्ट का निर्णय “त्रुटिपूर्ण”

Also Read

READ ALSO  Supreme Court Clears Reliance Industries of Rs 447-Crore Disgorgement Order in 2007 Share Trading Case

“मैं बार-बार कहता रहा हूं कि कॉलेजियम प्रणाली न्यायाधीशों की नियुक्ति का सबसे अच्छा उपलब्ध तरीका है, लेकिन इसमें कुछ बदलाव की जरूरत है। इस पर चर्चा की जरूरत है। एक महत्वपूर्ण बदलाव यह है कि सरकार की अपारदर्शिता को खत्म करना होगा। सरकार अधिक अपारदर्शी है कॉलेजियम, “जस्टिस लोकुर ने कहा।

न्यायमूर्ति लोकुर को 4 जून, 2012 को उच्चतम न्यायालय में न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया और 30 दिसंबर, 2018 को उन्होंने पद छोड़ दिया।

शीर्ष अदालत के न्यायाधीश के रूप में न्यायमूर्ति लोकुर ने कानून के विभिन्न पहलुओं – संवैधानिक कानून, किशोर न्याय और वैकल्पिक विवाद निवारण तंत्र – पर मामलों को निपटाया, इसके अलावा न्यायिक सुधारों की खोज में सक्रिय भूमिका निभाई – अदालतों का कम्प्यूटरीकरण, न्यायिक शिक्षा, कानूनी सहायता और कानूनी सेवाएँ।

वह उस पीठ का हिस्सा थे जिसने यौन उत्पीड़न के पीड़ितों की गोपनीयता और पहचान पर एक रिट याचिका पर फैसला सुनाया था, जहां अदालत ने विचार किया कि पीड़ितों की गोपनीयता और प्रतिष्ठा की रक्षा की जानी चाहिए और इसके लिए विशेष निर्देश जारी किए गए थे।

Related Articles

Latest Articles