छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रवींद्र कुमार अग्रवाल द्वारा दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में अनुबंध देने में सरकार के विवेक को बरकरार रखा है और निविदा प्रक्रिया को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं को खारिज कर दिया है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक समीक्षा को प्रशासनिक निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, जब तक कि वे मनमाने, अनुचित या दुर्भावना से प्रभावित न हों।
मामले की पृष्ठभूमि
इस मामले में कई रिट याचिकाएँ (WPC संख्या 482/2025, WPC संख्या 548/2025, WPC संख्या 550/2025, WPC संख्या 551/2025, WPC संख्या 843/2025, WPC संख्या 848/2025, और WPC संख्या 853/2025) शामिल थीं, जिसमें छत्तीसगढ़ के विभिन्न जिलों में औद्योगिक क्षेत्रों में बुनियादी ढाँचा विकास परियोजनाओं के लिए सरकारी निविदा दिए जाने को चुनौती दी गई थी। मेसर्स श्रद्धा कंस्ट्रक्शन कंपनी सहित याचिकाकर्ताओं ने अपनी बोलियों को अस्वीकार किए जाने का विरोध किया, जिसमें मेसर्स आनंदी बिल्डर्स के पक्ष में मनमाने ढंग से अयोग्य ठहराए जाने का आरोप लगाया गया।
छत्तीसगढ़ राज्य औद्योगिक विकास निगम (CSIDC), जो निविदा प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार है, ने यह कहते हुए अपने निर्णय का बचाव किया कि अयोग्य बोलीदाता उपलब्ध बोली क्षमता (ABC) और तकनीकी आवश्यकताओं सहित आवश्यक पात्रता मानदंडों को पूरा करने में विफल रहे हैं।
शामिल कानूनी मुद्दे
निविदा निर्णयों की न्यायिक समीक्षा: क्या प्रशासनिक विवेक का प्रयोग किए जाने पर हाईकोर्ट सरकारी अनुबंध पुरस्कारों में हस्तक्षेप कर सकता है।
बोली लगाने में पारदर्शिता और निष्पक्षता: क्या सीएसआईडीसी ने बोलियों को अस्वीकार करने और मेसर्स आनंदी बिल्डर्स को अनुबंध देने में मनमाना काम किया।
अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का अनुप्रयोग: क्या चयन प्रक्रिया ने पक्षपात करके संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन किया।
तकनीकी मामलों में हस्तक्षेप का दायरा: तकनीकी बोली योग्यताओं का मूल्यांकन करने में न्यायालयों की भूमिका।
न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ
पीठ ने टिप्पणी की:
“एक बोलीदाता निविदा की शर्त को पूरा करता है या नहीं, यह संतुष्टि मुख्य रूप से बोलियाँ आमंत्रित करने वाले प्राधिकारी पर निर्भर करती है। ऐसा प्राधिकारी गैर-प्रदर्शन के परिणामों का मूल्यांकन करते समय निविदाकर्ताओं से अपेक्षाओं से अवगत होता है।”
“न्यायिक समीक्षा न्यायालयों को अनुबंध मामलों में अपीलीय प्राधिकारी के रूप में कार्य करने की अनुमति नहीं देती है। न्यायालय को केवल यह जांच करनी चाहिए कि निर्णय लेने की प्रक्रिया निष्पक्ष, पारदर्शी और पक्षपात से मुक्त थी या नहीं।”
“अदालतों को तकनीकी मुद्दों से जुड़े अनुबंधों में हस्तक्षेप करने में अनिच्छुक होना चाहिए क्योंकि अदालतों के पास ऐसे मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता का अभाव है।”
“सरकारी अनुबंधों में निष्पक्षता, समानता और कानून के शासन को बनाए रखा जाना चाहिए, लेकिन निविदा प्राधिकरण के पास वस्तुनिष्ठ मानदंडों के आधार पर पात्रता निर्धारित करने का विवेकाधिकार है।”
अदालत का निर्णय
अदालत ने पाया कि बोलियों को अस्वीकार करना वैध और वस्तुनिष्ठ मानदंडों, विशेष रूप से याचिकाकर्ताओं द्वारा आवश्यक बोली क्षमता और तकनीकी शर्तों को पूरा करने में विफलता पर आधारित था। इसने माना कि:
सीएसआईडीसी द्वारा याचिकाकर्ताओं को अयोग्य घोषित करने का निर्णय न तो मनमाना था और न ही अनुचित।
पुरस्कार प्राप्त बोलीदाता, मेसर्स आनंदी बिल्डर्स ने सभी आवश्यक योग्यताएं पूरी की थीं और उन्हें सही तरीके से अनुबंध दिया गया था।
तकनीकी मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप न्यूनतम होना चाहिए जब तक कि स्पष्ट मनमानी या दुर्भावनापूर्ण इरादे स्थापित न हो जाएं।
कार्य आदेश पहले ही जारी किया जा चुका था, और परियोजना समय-संवेदनशील थी, जिसे 31 मार्च, 2025 तक पूरा करना था। किसी भी तरह के हस्तक्षेप से राज्य के लिए अनावश्यक देरी और वित्तीय नुकसान होगा।
तदनुसार, अदालत ने सभी याचिकाओं को खारिज कर दिया, यह फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता किसी भी राहत के हकदार नहीं हैं। लागत के बारे में कोई आदेश नहीं दिया गया।
