कलकत्ता हाईकोर्ट ने कहा है कि यदि हत्या का अपराध साक्ष्यों के माध्यम से साबित हो जाता है, तो हत्या में प्रयुक्त हथियार की बरामदगी न होना अभियोजन पक्ष के मामले को अविश्वसनीय नहीं बनाता। न्यायालय ने यह टिप्पणी करते हुए 1999 में हुई एक हत्या के मामले में तीन आरोपियों की सजा-ए-उम्र को बरकरार रखा।
न्यायमूर्ति देबांगसु घोष और न्यायमूर्ति मोहम्मद शब्बार रशीदी की खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपियों के खिलाफ लगाए गए आरोपों को “विश्वसनीय साक्ष्यों की सहायता से पर्याप्त रूप से साबित करने में सक्षम रहा।”
“इस प्रकार, हमें दोषसिद्धि और सज़ा के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई औचित्य नहीं दिखता। हम इसे यथावत रखते हैं,” अदालत ने शुक्रवार को दिए अपने फैसले में कहा।
यह मामला श्रीदम घोष नामक व्यक्ति की हत्या से संबंधित है, जो 19 जून 1999 को हुई थी। शिकायतकर्ता गोपीनाथ घोष, जो मृतक का बड़ा भाई है, ने केतुग्राम थाने में दर्ज रिपोर्ट में बताया कि वह अपने भाइयों के साथ गंगा नदी में मोटरचालित नाव से जा रहा था। इसी दौरान आरोपी धनु घोष और उसके दो साथी नाव में सवार हुए।
आरोप है कि यात्रा के दौरान धनु ने पाइपगन निकालकर श्रीदम के गले में नज़दीक से गोली मार दी, जिससे उसकी मौके पर ही मौत हो गई। शिकायत के अनुसार, धनु के साथी उसके बगल में खड़े थे और उन्होंने चिल्लाकर कहा कि “श्रीदम को मार दो, तभी बदला पूरा होगा।”
तीनों आरोपियों को गिरफ्तार किया गया और कटवा के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने फरवरी 2022 में भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत दोषी ठहराते हुए उन्हें आजीवन कारावास की सज़ा सुनाई।
हाईकोर्ट में अपील दाखिल करते हुए आरोपियों के वकील ने कहा कि अदालत ने बिना हथियार की बरामदगी के ही उन्हें दोषी ठहरा दिया, जो कानूनन गलत है।
उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष कथित पाइपगन या चली हुई गोली बरामद करने में नाकाम रहा और सारा फैसला केवल अनुमान पर आधारित है।
बचाव पक्ष ने यह भी कहा कि दोनों पक्षों के बीच पूर्व में कई आपराधिक मामले लंबित थे, इसलिए झूठे फंसाव की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता।
राज्य के वकील ने कहा कि अभियोजन पक्ष के पास घटना के तीन प्रत्यक्षदर्शी हैं, जिनकी गवाही से आरोपियों की भूमिका स्पष्ट रूप से साबित होती है।
उन्होंने कहा कि अभियोजन ने मामला संदेह से परे साबित किया है और हथियार की बरामदगी न होने से अभियोजन के मामले की विश्वसनीयता पर कोई असर नहीं पड़ता।
हाईकोर्ट ने राज्य पक्ष की दलीलों से सहमति जताते हुए कहा कि हत्या सिद्ध हो जाने के बाद हथियार की बरामदगी न होना या शस्त्र अधिनियम की धाराओं के तहत आरोप न लगना अभियोजन के मामले को अविश्वसनीय नहीं बनाता।
“जब यह साबित हो गया है कि पीड़ित की हत्या हुई थी, तो हथियार की बरामदगी न होना या शस्त्र अधिनियम की प्रासंगिक धाराओं के तहत आरोप न लगना अभियोजन के मामले को अविश्वसनीय या झूठा नहीं बना सकता,” खंडपीठ ने कहा।
अदालत ने यह भी कहा कि जहां प्रत्यक्षदर्शी मौजूद हों, वहां अपराध का मकसद अप्रासंगिक हो जाता है।
“यह स्थापित सिद्धांत है कि जब अपराध के प्रत्यक्षदर्शी मौजूद हों, तो मकसद का महत्व समाप्त हो जाता है। इस मामले में कम से कम तीन प्रत्यक्षदर्शी हैं,” न्यायालय ने कहा।
बचाव पक्ष द्वारा झूठे फंसाव का दावा खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि ऐसा तर्क “दोधारी तलवार की तरह” हो सकता है, क्योंकि इससे हत्या का मकसद भी साबित हो सकता है।
“हम अपीलकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत ऐसे बचाव से कतई संतुष्ट नहीं हैं,” खंडपीठ ने कहा और माना कि पुरानी रंजिश ही हत्या का कारण हो सकती है।
अदालत ने ट्रायल कोर्ट के फैसले में कोई त्रुटि न पाते हुए अपील खारिज कर दी और तीनों आरोपियों की दोषसिद्धि व उम्रकैद की सज़ा को बरकरार रखा।
न्यायालय ने कहा कि प्रत्यक्षदर्शियों की ठोस गवाही और अन्य पुष्टिकारक साक्ष्य हत्या के अपराध को साबित करने के लिए पर्याप्त हैं, भले ही हत्या में प्रयुक्त हथियार बरामद न हुआ हो।
