संवेदनशील मामलों में लोगों के विभिन्न समूहों की भावनाओं को उत्तेजित करने वाले किसी भी आलोचनात्मक या असहमतिपूर्ण विचार को स्थिति के उचित विश्लेषण और तर्क के समर्थन के बाद ही व्यक्त किया जाना चाहिए; बॉम्बे हाई कोर्ट ने अनुच्छेद 370 पर व्हाट्सएप स्टेटस डालने के लिए एक प्रोफेसर के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा है।
जस्टिस एस बी शुकरे और जस्टिस एम एम साथाये की खंडपीठ ने 10 अप्रैल के अपने आदेश में कहा कि प्रथम दृष्टया यह पता चलता है कि प्रोफेसर ने बहुत ही आकस्मिक तरीके से अनुच्छेद 370 के निरस्त होने के बारे में स्थिति संदेश पोस्ट किया है, जिसने जम्मू और कश्मीर की विशेष स्थिति को समाप्त कर दिया था। .
अदालत ने 26 वर्षीय जावेद अहमद हजम द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें महाराष्ट्र के कोल्हापुर जिले के हटकनंगले पुलिस स्टेशन द्वारा उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 153 ए के तहत प्रचार करने के लिए दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने की मांग की गई थी। दुश्मनी।
मूल रूप से जम्मू-कश्मीर के बारामूला जिले का रहने वाला हाजम कोल्हापुर के एक कॉलेज में प्रोफेसर था।
हाजम के खिलाफ आरोप यह है कि 13 अगस्त से 15 अगस्त, 2022 के बीच उसने अपने व्हाट्सएप पर ‘5 अगस्त काला दिवस जम्मू एंड कश्मीर’ के नीचे एक संदेश के साथ एक स्टेटस डाला था, जिसमें लिखा था, ‘अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया गया, हम खुश नहीं हैं’ और ’14 अगस्त हैप्पी इंडिपेंडेंस डे पाकिस्तान’।
हाजम ने उच्च न्यायालय में अपनी याचिका में कहा कि उन्होंने ऐसा कोई संदेश प्रसारित नहीं किया जो दुश्मनी को बढ़ावा दे या धर्मों के बीच वैमनस्य या घृणा की भावना लाए। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने केवल अपने व्हाट्सएप स्टेटस पर अपना विचार रखा था।
पीठ ने, हालांकि, यह माना कि धारा 370 पर पहला स्थिति संदेश आईपीसी की धारा 153ए के तहत एक अपराध है, लेकिन पाकिस्तान के स्वतंत्रता दिवस पर दूसरा स्थिति संदेश नहीं था।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, “याचिकाकर्ता (हजम) द्वारा व्हाट्सएप पर पोस्ट किया गया पहला संदेश बिना कोई कारण बताए और केंद्र सरकार द्वारा संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की दिशा में उठाए गए कदम का कोई महत्वपूर्ण विश्लेषण किए बिना है।” आदेश देना।
“हमारे विचार में, इस संदेश में भारत में लोगों के विभिन्न समूहों की भावनाओं के साथ खेलने की प्रवृत्ति है क्योंकि भारत में जम्मू और कश्मीर की स्थिति के बारे में विपरीत प्रकृति की प्रबल भावनाएँ हैं और इसलिए, ऐसे क्षेत्र में सावधानी से चलना होगा , “उच्च न्यायालय ने कहा।
कोर्ट ने कहा कि अगर कोई आलोचना की जानी है, तो यह स्थिति के सभी पेशेवरों और विपक्षों के मूल्यांकन और तर्क के आधार पर होनी चाहिए।
“इसमें कोई संदेह नहीं है, भारत जैसे लोकतांत्रिक देश में जहां अनुच्छेद 19 के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की प्रकृति में एक मौलिक अधिकार है, आलोचना का हर शब्द और असहमति का हर विचार लोकतंत्र को अच्छी स्थिति में बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है, “एचसी ने कहा।
“लेकिन हम यह जोड़ सकते हैं कि कम से कम संवेदनशील मामलों में कोई भी आलोचनात्मक शब्द या असहमतिपूर्ण विचार पूरी स्थिति के उचित विश्लेषण के बाद व्यक्त किया जाना चाहिए और उन कारणों को प्रदान करना चाहिए जिनके लिए आलोचना या असहमति की जाती है।”
पीठ ने कहा कि यह तब और भी बढ़ जाता है जब किसी विशेष चीज या पहलू की आलोचना के पीछे भावनाएं और भावनाएं अलग-अलग समूहों के लोगों के बीच अलग-अलग रंगों और रंगों के साथ उच्च होती हैं।
“ऐसे मामले में, आलोचना, असहमति, राय में अंतर, असहमति, जो कुछ भी कॉल करना चुन सकता है, उसे गहराई से विश्लेषण और कारणों के साथ व्यक्त किया जाना चाहिए ताकि इस तरह की आलोचना की अपील भावनाओं के लिए न हो लोगों के समूहों का लेकिन कारण के लिए; तर्क; लोगों के समूहों का तर्क, “आदेश ने कहा।
इसमें कहा गया है कि जब अपील कारण के लिए होती है तो भावनाओं को उत्तेजित करने की कम से कम संभावना होती है, लेकिन जब अपील भावनाओं के लिए होती है तो कारण हताहत होता है।
उच्च न्यायालय ने कहा, “जब कारण भावनाओं का शिकार होता है, तो चारों ओर दुर्भावना, घृणा, सार्वजनिक अशांति और नकारात्मकता का परिणाम होता है।”
अदालत ने, हालांकि, उल्लेख किया कि पाकिस्तान को एक खुशहाल स्वतंत्रता की कामना करने वाली दूसरी स्थिति आईपीसी की धारा 153 ए द्वारा कवर नहीं की गई थी क्योंकि “कोई भी मजबूत दिमाग वाला उचित व्यक्ति स्वतंत्रता के उत्सव की निंदा किए बिना अन्य देशों के स्वतंत्रता दिवस मनाने में कुछ भी गलत नहीं देखेगा।” अपने देश का दिन”।
पीठ ने प्राथमिकी रद्द करने से इनकार करते हुए हाजम की याचिका खारिज कर दी।
