कानूनी रूप से अनिवार्य खोज और जब्ती प्रक्रिया का पालन करने में पुलिस की विफलता पर ड्रग मामले में गिरफ्तार व्यक्ति को हाईकोर्ट ने जमानत  दी

बॉम्बे हाई कोर्ट ने कथित तौर पर 50 किलोग्राम गांजा रखने के आरोप में गिरफ्तार 22 वर्षीय व्यक्ति को जमानत दे दी है, यह देखते हुए कि मुंबई पुलिस की एंटी-नारकोटिक सेल (एएनसी) कानूनी रूप से अनिवार्य खोज का पालन करने में विफल रही थी और जब्ती प्रक्रिया, जिसने वसूली को संदिग्ध बना दिया।

न्यायमूर्ति अनुजा प्रभुदेसाई की एकल पीठ ने 15 सितंबर को शिवराज सातपुते को जमानत दे दी, जिन्हें एएनसी ने 6 जुलाई, 2021 को उनके अहमदनगर स्थित आवास से गिरफ्तार किया था, जहां से उन्होंने 50 किलोग्राम गांजा भी जब्त किया था।

आरोपी ने जमानत की मांग करते हुए दावा किया कि उसके आवास पर तलाशी सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच की गई थी और जब्ती और नमूने की अनिवार्य प्रक्रिया का अनुपालन नहीं किया गया था, जो प्रथम दृष्टया जब्ती को अवैध बनाता है।

Video thumbnail

अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि मामले में एक सह-अभियुक्त द्वारा दिए गए प्रकटीकरण बयान के अनुसार आरोपी के आवास पर तलाशी ली गई थी और इसलिए यह एक आकस्मिक बरामदगी थी।

READ ALSO  अगर पति दूसरी महिला को घर में ले आता है जिससे पत्नी घर छोड़ देती है तो क्या यह तलाक़ के लिए परित्याग माना जाएगा? हाई कोर्ट ने कहा नहीं

पीठ ने अपने आदेश में कहा कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार, एक अधिकारी बिना किसी वारंट या प्राधिकरण के सूर्योदय और सूर्यास्त के बीच तलाशी ले सकता है।

“योजना इंगित करती है कि यदि खोज सूर्योदय और सूर्यास्त के बीच की जानी है, तो वारंट आवश्यक होगा जब तक कि अधिकारी के पास यह विश्वास करने का कारण न हो कि अपराधी को भागने का अवसर दिए बिना तलाशी वारंट या प्राधिकरण प्राप्त नहीं किया जा सकता है और विश्वास के आधार को दर्ज करना होगा,” एचसी ने कहा।

अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में गिरफ्तार आरोपी के घर की तलाशी ली गई और बिना किसी वारंट या प्राधिकरण के सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच कथित तौर पर गांजा जब्त किया गया।

Also Read

READ ALSO  2020 दिल्ली दंगे: अदालत ने पिता-पुत्र की जोड़ी को 2 मामलों में दंगा, आगजनी के आरोपों से बरी किया

अदालत ने अभियोजन पक्ष की इस दलील को भी मानने से इनकार कर दिया कि यह एक आकस्मिक बरामदगी थी और कहा कि सह-अभियुक्त, जिसके बयान पर सातपुते के घर की तलाशी ली गई थी, को पांच दिन पहले गिरफ्तार किया गया था।

अदालत ने कहा, “इसलिए, प्रथम दृष्टया यह जांच के सामान्य पाठ्यक्रम में आकस्मिक वसूली या जब्ती का मामला नहीं था, बल्कि यह सह-अभियुक्तों द्वारा दी गई विशिष्ट जानकारी के आधार पर था।”

READ ALSO  दिल्ली हाईकोर्ट ने चंडीगढ़ के डीआरटी के पूर्व पीठासीन अधिकारी के निलंबन की अवधि को बरकरार रखा

इसमें कहा गया है कि तलाशी और जब्ती, जो एनडीपीएस अधिनियम की धारा 42 के अनिवार्य प्रावधानों का उल्लंघन है, प्रथम दृष्टया वसूली को संदिग्ध बनाती है।

पीठ ने आगे कहा कि आरोपी 22 साल का एक युवक है, जो पिछले दो साल से हिरासत में है, उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और मामले की सुनवाई उचित समय के भीतर समाप्त होने की संभावना नहीं है।

अदालत ने 50,000 रुपये के मुचलके पर सतपुते को जमानत देते हुए कहा, “सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार देखा है कि लंबे समय तक हिरासत भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार का उल्लंघन करती है।”

Related Articles

Latest Articles