प्रक्रियात्मक अनियमितता के विरुद्ध कड़ी फटकार लगाते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने स्पष्ट न्यायिक अनुमति के बिना द्वितीय अपील को प्रथम अपील आदेश (एफएएफओ) में अनधिकृत रूप से परिवर्तित करने की निंदा की है। न्यायमूर्ति क्षितिज शैलेंद्र ने एफएएफओ संख्या 2307/2024 की सुनवाई करते हुए इस बात पर जोर दिया कि न्यायालय के कर्मचारियों को न्यायिक प्रक्रियाओं का कड़ाई से पालन करना चाहिए तथा न्यायालय के अभिलेखों में एकतरफा परिवर्तन से बचना चाहिए।
यह मामला महेंद्र कुमार जैन और छह अन्य (अपीलकर्ता) द्वारा सोबरन सिंह और ग्यारह अन्य (प्रतिवादी) के विरुद्ध दायर अपील में उठा। अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता मनीष कुमार जैन ने किया। इस मामले ने अपनी प्रक्रियात्मक अनियमितता के कारण ध्यान आकर्षित किया, जहां एक “द्वितीय अपील” को न्यायालय की टिप्पणियों पर कथित रूप से भरोसा करते हुए एक कार्यालय नोट के बाद “प्रथम अपील आदेश” में परिवर्तित कर दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ताओं ने शुरू में प्रथम अपीलीय न्यायालय के निर्णय को चुनौती देते हुए द्वितीय अपील दायर की, जिसने मामले को ट्रायल कोर्ट में वापस भेज दिया था। 16 अक्टूबर, 2024 को, न्यायमूर्ति शैलेंद्र ने पाया कि अपील सीपीसी की धारा 100 के तहत बनाए रखने योग्य नहीं थी। इसके बजाय, सीपीसी के आदेश 43 नियम 1(यू) के तहत प्रथम अपील आदेश ही सही उपाय था।
इस अवलोकन के बावजूद, अपीलकर्ताओं के वकील ने कोई औपचारिक आवेदन दाखिल किए बिना, न्यायालय के अनुभाग कार्यालय से संपर्क किया, जिसने अपील को एफएएफओ में परिवर्तित करने के लिए सुधार को एकतरफा अनुमति दे दी।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति शैलेंद्र ने प्रक्रियात्मक चूक पर कड़ी आपत्ति जताते हुए कहा:
“यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ता के विद्वान वकील ने अनुभाग कार्यालय से संपर्क किया है और परिवर्तनों को शामिल किया है। अपीलकर्ता के विद्वान वकील का कार्य गंभीर रूप से निंदनीय है और साथ ही, कार्यालय को स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जाता है।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक शक्ति केवल पीठ के पास है, और कोई भी कार्यालय कर्मचारी या वकील न्यायालय की स्पष्ट अनुमति के बिना ऐसा अधिकार ग्रहण नहीं कर सकता।
अपनी बाद की सुनवाई में, न्यायालय ने कार्यालय द्वारा प्रस्तुत दिनांक 19 नवंबर, 2024 के स्पष्टीकरण पर गौर किया, जिसमें दावा किया गया था कि उसने न्यायिक टिप्पणियों के आधार पर “प्रचलित प्रथा” का पालन किया है। इस तर्क को खारिज करते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की:
“प्रस्तुत किया गया स्पष्टीकरण इस न्यायालय की न्यायिक शक्तियों का उल्लंघन करता है, ऐसे मामले में जहां कार्यवाही को गैर-रखरखाव योग्य माना जाता है, फिर भी कार्यालय एक कार्यवाही को दूसरी में बदलने के लिए अपने स्वयं के ‘विवेक’ को लागू करने का प्रयास करता है।”
अनुशासनात्मक कार्रवाई का आदेश
हाईकोर्ट ने चूक को गंभीरता से लिया और श्री राकेश कुमार सिंह, सहायक रजिस्ट्रार (द्वितीय अपील) और श्री दिब्यांशु कुमार, समीक्षा अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही का निर्देश दिया। न्यायालय ने उनके लापरवाह दृष्टिकोण पर असहमति व्यक्त करते हुए कहा कि वे अपने कार्यों की गंभीरता को समझने में विफल रहे हैं।
अधिवक्ता को भविष्य में सतर्क रहने की चेतावनी देते हुए न्यायमूर्ति शैलेन्द्र ने स्पष्ट किया कि गैर-रखरखाव पर न्यायालय की टिप्पणियां किसी भी पक्ष को एकतरफा रूप से न्यायालय के अभिलेखों में परिवर्तन करने का अधिकार नहीं देती हैं।
जारी किए गए मुख्य निर्देश
1. न्यायालय के अधिकारियों के विरुद्ध अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की जाए।
2. कार्यालय द्वारा प्रस्तुत क्षमायाचना को अस्वीकार कर दिया गया।
3. अपीलकर्ता के वकील को निर्देश दिया गया कि यदि आवश्यक हो तो उचित आवेदन दायर करें।
4. मामले को आवश्यक कार्रवाई के लिए रजिस्ट्रार जनरल के समक्ष रखा गया।
अगली सुनवाई 10 फरवरी, 2025 को निर्धारित की गई है।
मामले का विवरण:
– मामला संख्या: एफएएफओ संख्या 2307/2024
– पीठ: न्यायमूर्ति क्षितिज शैलेन्द्र
– अपीलकर्ता: महेंद्र कुमार जैन और छह अन्य
– प्रतिवादी: सोबरन सिंह और ग्यारह अन्य