इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि एक बार जब किसी सक्षम अदालत द्वारा विवाह को अमान्य और शून्य घोषित कर दिया जाता है, तो महिला घरेलू हिंसा से महिला संरक्षण अधिनियम, 2005 (डीवी अधिनियम) के तहत अंतरिम भरण-पोषण का दावा करने की हकदार नहीं है। न्यायमूर्ति राजीव मिश्रा ने गाजियाबाद की दो निचली अदालतों के उन आदेशों को रद्द कर दिया, जिन्होंने एक महिला को अंतरिम भरण-पोषण दिया था, जिसका विवाह इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि उसकी दूसरी शादी के समय उसकी पहली शादी अस्तित्व में थी।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि शून्यता की डिक्री विवाह की तारीख से ही प्रभावी होती है, जिससे डीवी अधिनियम की धारा 2 (च) के तहत परिभाषित कोई भी “घरेलू संबंध” प्रभावी रूप से समाप्त हो जाता है, जो उक्त अधिनियम के तहत राहत मांगने के लिए एक पूर्व-शर्त है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला राजीव सचदेवा (पुनरीक्षणकर्ता) द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण से उत्पन्न हुआ जिसमें दो आदेशों को चुनौती दी गई थी। पहला, 23 अगस्त, 2022 का आदेश, जो सिविल जज (जेडी)/एफटीसी-प्रथम, गाजियाबाद द्वारा दिया गया था, जिसमें उनकी पत्नी निधि सचदेवा (विपक्षी-2) को डीवी अधिनियम की धारा 23 के तहत ₹10,000 प्रति माह का अंतरिम भरण-पोषण दिया गया था। दूसरा, 8 फरवरी, 2023 का आदेश, जो अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, गाजियाबाद द्वारा दिया गया था, जिसने भरण-पोषण आदेश के खिलाफ पति की अपील को खारिज कर दिया था।
पक्षकारों का विवाह 22 फरवरी, 2015 को हुआ था। वैवाहिक कलह के कारण पत्नी ने 2015 में पति और उसके परिवार के खिलाफ दो प्राथमिकी दर्ज कराईं। पति द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान, यह पता चला कि पत्नी पहले से ही शादीशुदा थी। विशेष न्यायाधीश (पीसी एक्ट), सीबीआई ईस्ट, केकेडी कोर्ट, दिल्ली ने 31 मार्च, 2016 के एक आदेश में पत्नी के आचरण पर अपनी नाराजगी दर्ज करते हुए कहा:
“हालांकि, यह अदालत शिकायतकर्ता के आचरण से बहुत परेशान है। पासओवर से पहले, शिकायतकर्ता को साफ हाथों से अदालत के सामने आना चाहिए था और अपनी वैवाहिक स्थिति के बारे में सूचित करना चाहिए था लेकिन उसने ऐसा नहीं किया।”
इस खुलासे के बाद, पति ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 11 के तहत पत्नी के साथ अपने विवाह को अमान्य और शून्य घोषित करने की मांग करते हुए कड़कड़डूमा, दिल्ली की फैमिली कोर्ट के समक्ष एक मुकदमा (HMA संख्या 542/2019) दायर किया।
विवाह का रद्दीकरण और बाद की कार्यवाही
जब विवाह को रद्द करने का मुकदमा लंबित था, पत्नी ने 2016 में डीवी अधिनियम की धारा 12 के तहत एक आवेदन दायर किया, साथ ही अंतरिम भरण-पोषण के लिए भी एक याचिका दायर की।
विवाह रद्द करने की कार्यवाही में, पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 24 के तहत अंतरिम भरण-पोषण के लिए एक आवेदन दायर किया। दिल्ली की फैमिली कोर्ट ने 4 फरवरी, 2021 को इस आवेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया कि उसकी पहली शादी के अस्तित्व में होने के कारण यह विवाह प्रारंभ से ही शून्य था।
इसके बाद, 20 नवंबर, 2021 को फैमिली कोर्ट ने पति के मुकदमे में डिक्री पारित करते हुए विवाह को औपचारिक रूप से अमान्य और शून्य घोषित कर दिया। इस फैसले के खिलाफ पत्नी की अपील 30 मार्च, 2022 को दिल्ली हाईकोर्ट से वापस ले ली गई, जिससे शून्यता की डिक्री अंतिम हो गई।
इस डिक्री के अंतिम हो जाने के बावजूद, पत्नी ने डीवी अधिनियम के तहत अंतरिम भरण-पोषण के लिए अपने आवेदन पर जोर दिया। गाजियाबाद की अदालत ने 23 अगस्त, 2022 को उसके आवेदन को स्वीकार कर लिया, और पति की बाद की अपील भी खारिज कर दी गई, जिसके कारण उसने इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान आपराधिक पुनरीक्षण दायर किया।
हाईकोर्ट के समक्ष तर्क
पुनरीक्षणकर्ता-पति के वकील श्री निपुल सिंह ने तर्क दिया कि निचली अदालतों के आदेश स्पष्ट रूप से अवैध थे। उन्होंने तर्क दिया कि जिस तारीख को भरण-पोषण का आदेश पारित किया गया था, उस तारीख को पक्षकारों के बीच कोई “घरेलू संबंध” या “विवाह की प्रकृति में संबंध” मौजूद नहीं था, क्योंकि विवाह पहले ही शून्य घोषित किया जा चुका था। उन्होंने डी. वेलुसामी बनाम डी. पच्चाईअम्मल (2010) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि किसी संबंध को “विवाह की प्रकृति में” होने के लिए, पक्षकारों को कानूनी विवाह करने के लिए योग्य होना चाहिए, जिसमें अविवाहित होना भी शामिल है।
उन्होंने आगे देवकी पंजियारा बनाम शशि भूषण नारायण आजाद और अन्य (2013) का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा था:
“यह केवल एक सक्षम अदालत द्वारा पक्षकारों के बीच विवाह की शून्यता या रद्दीकरण की घोषणा पर ही है कि इस सवाल पर कोई विचार किया जाएगा कि क्या पक्षकार ‘विवाह की प्रकृति में संबंध’ में रहते थे।”
पति के वकील ने तर्क दिया कि चूंकि एक सक्षम अदालत पहले ही शून्यता की डिक्री पारित कर चुकी थी, जो अंतिम हो गई थी, इसलिए निचली अदालतों ने डीवी अधिनियम के तहत भरण-पोषण देकर गलती की।
पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि भरण-पोषण का आदेश अंतरिम प्रकृति का था और दोनों पक्षों द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने के बाद मामले के गुण-दोष पर निर्णय लिया जा सकता है।
हाईकोर्ट का विश्लेषण और निर्णय
न्यायमूर्ति राजीव मिश्रा ने रिकॉर्ड का अवलोकन करने के बाद यह निर्विवाद पाया कि पत्नी ने अपनी पिछली शादी के अस्तित्व के दौरान पुनरीक्षणकर्ता से शादी की थी। कोर्ट ने कहा कि विवाह को अमान्य और शून्य घोषित करने वाली डिक्री अंतिम हो गई थी।
कोर्ट ने माना कि ऐसी घोषणात्मक डिक्री का कानूनी प्रभाव यह है कि यह विवाह की तारीख से ही प्रभावी होती है, जिससे यह शुरू से ही शून्य हो जाती है। फैसले में कहा गया है:
“इसका तार्किक परिणाम यह होगा कि एक बार जब पक्षकारों के विवाह को ही प्रारंभ से शून्य घोषित कर दिया गया है, तो पक्षकारों के बीच बाद के संबंध का कोई महत्व नहीं रह जाता है। इस प्रकार, जो तथ्यात्मक स्थिति रिकॉर्ड पर सामने आई है, वह यह है कि घरेलू हिंसा से महिला संरक्षण अधिनियम, 2005 की धारा 2(च) के तहत 21.11.2021 से पक्षकारों के बीच कोई संबंध नहीं है।”
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि शून्यता की डिक्री के बाद कानून की नजर में मूलभूत “घरेलू संबंध” अस्तित्वहीन था, इसलिए पत्नी को डीवी अधिनियम के तहत राहत पाने के लिए “पीड़ित व्यक्ति” नहीं माना जा सकता है।
आपराधिक पुनरीक्षण को स्वीकार करते हुए, हाईकोर्ट ने सिविल जज (जेडी)/एफटीसी-प्रथम, गाजियाबाद के 23 अगस्त, 2022 के आदेश और अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, गाजियाबाद के 8 फरवरी, 2023 के आदेश को रद्द कर दिया।
