इलाहाबाद हाईकोर्ट, लखनऊ पीठ ने उत्तर प्रदेश के बागवानी विभाग के एक पूर्व कर्मचारी हनुमान सिंह द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें “अस्पष्टीकृत देरी और 11 साल की लापरवाही” को अस्वीकृति का मुख्य कारण बताया गया। न्यायमूर्ति आलोक माथुर ने 6 नवंबर, 2024 को सुनवाई के लिए WRIT – A नंबर 10219 ऑफ 2024 मामले की अध्यक्षता की, जो सिंह द्वारा पहले की नियमितीकरण तिथि के आधार पर पेंशन लाभ के लिए किए गए दावे के इर्द-गिर्द घूमता था।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता हनुमान सिंह को 1 जनवरी, 1984 को फैजाबाद में बागवानी विभाग में माली के ग्रुप डी पद पर दैनिक वेतन भोगी कर्मचारी के रूप में नियुक्त किया गया था। लगभग 20 वर्षों तक लगातार काम करने के बावजूद, सिंह के पद को नियमित नहीं किया गया। 2004 में, उन्होंने नियमितीकरण और उचित वेतनमान की मांग करते हुए रिट याचिका संख्या 6615 (एस/एस) 2004 दायर की। लंबी कार्यवाही के बाद, न्यायालय ने 2013 में एक आदेश के माध्यम से विभाग को उनके नियमितीकरण पर विचार करने का निर्देश दिया, जिसके परिणामस्वरूप 23 नवंबर, 2013 से उनकी औपचारिक नियुक्ति हुई। सिंह ने 30 अप्रैल, 2024 को अपनी सेवानिवृत्ति तक सेवा की।
अपनी सेवानिवृत्ति के बाद, सिंह ने अनुरोध किया कि उनके पेंशन लाभ को बढ़ाने के लिए उनकी नियमितीकरण तिथि को 2001 में संशोधित किया जाए। जब इन अभ्यावेदनों पर कोई कार्रवाई नहीं की गई, तो उन्होंने अपने प्रारंभिक नियमितीकरण आदेश के लगभग 11 साल बाद 2024 में एक बार फिर न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
कानूनी मुद्दे और विवाद
इस मामले में प्राथमिक मुद्दा लापरवाही के सिद्धांत और सेवानिवृत्ति के बाद लाभ के लिए विलंबित दावे की स्वीकार्यता के इर्द-गिर्द घूमता था। सिंह के वकील शिव पाल सिंह और सुरेश सिंह ने तर्क दिया कि उनकी सेवा की लंबी अवधि को ध्यान में रखते हुए उनकी सेवाओं को 2001 से नियमित किया जाना चाहिए। वकील ने तर्क दिया कि उनके पिछले सेवा रिकॉर्ड और रोजगार की लंबी अवधि पेंशन समायोजन सहित पूर्वव्यापी लाभों के योग्य है।
हालांकि, स्थायी वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादियों के वकील ने तर्क दिया कि याचिका “अत्यधिक समय-बाधित” थी क्योंकि सिंह ने बिना किसी आपत्ति के 2013 के नियमितीकरण आदेश को स्वीकार कर लिया था और अपने कार्यकाल के दौरान कोई शिकायत नहीं उठाई थी। प्रतिवादियों ने कहा कि आलस्य का सिद्धांत लागू होना चाहिए, क्योंकि याचिकाकर्ता ने अपने नियमितीकरण की शर्तों को चुनौती देने के लिए अपनी सेवानिवृत्ति के बाद तक इंतजार किया था।
न्यायालय की टिप्पणियां और निर्णय
न्यायमूर्ति माथुर ने सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न उदाहरणों का हवाला देते हुए सार्वजनिक सेवा मामलों में “विलंब, आलस्य और मौन स्वीकृति” के प्रभाव पर प्रकाश डाला। सेवा-संबंधी दावों पर सर्वोच्च न्यायालय के रुख का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति माथुर ने टिप्पणी की कि “सामान्य रूप से, विलंबित सेवा-संबंधी दावे को देरी और लापरवाही के आधार पर खारिज कर दिया जाएगा” जब तक कि याचिकाकर्ता के अधिकारों को प्रभावित करने वाली कोई “निरंतर गलत” न हो। हालांकि, सिंह के मामले में, न्यायालय ने निर्धारित किया कि उन्होंने न तो निरंतर चोट का प्रदर्शन किया था और न ही उन्होंने अपनी सेवा के दौरान 2013 के नियमितीकरण आदेश को चुनौती दी थी।
भारत संघ बनाम तरसेम सिंह और भारत संघ बनाम एन मुरुगेसन में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने लापरवाही के सिद्धांतों पर जोर दिया, विशेष रूप से कैसे “एक पक्ष जो खड़ा है और दूसरे को उस अधिकार के साथ असंगत तरीके से व्यवहार करते हुए देखता है, वह बाद में उल्लंघन की शिकायत नहीं कर सकता है।” न्यायालय ने देखा कि वर्षों से सिंह की चुप्पी ने उनके नियमितीकरण शर्तों की “निष्क्रिय स्वीकृति” का गठन किया, जिससे उनका वर्तमान दावा निरस्त हो गया।
महत्वपूर्ण अवलोकन
न्यायमूर्ति माथुर ने याचिकाकर्ता की निष्क्रियता को उसके दावे के लिए हानिकारक बताते हुए कहा:
“लंबे समय तक प्रयोग न किया गया अधिकार अस्तित्वहीन है। देरी और लापरवाही के सिद्धांत के साथ-साथ स्वीकृति का सिद्धांत उन वादियों पर लागू होता है जो बिना किसी उचित स्पष्टीकरण के अदालत में देरी से आते हैं और अनुचित देरी के बाद कार्रवाई करने के लिए कोई उचित स्पष्टीकरण नहीं देते हैं।”
अदालत ने यह भी देखा कि सिंह द्वारा ग्यारह साल पुराने मुद्दे को बिना किसी ठोस स्पष्टीकरण के पुनर्जीवित करने का प्रयास भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अदालत के असाधारण अधिकार क्षेत्र को लागू करने के लिए अपर्याप्त था। न्यायमूर्ति माथुर ने कहा कि इस प्रावधान का उद्देश्य याचिकाकर्ताओं द्वारा अपने अधिकारों के बारे में सतर्कता की कमी के कारण लाए गए पुराने दावों को ठीक करना नहीं है।
अदालत ने कड़े शब्दों में निष्कर्ष निकालते हुए कहा कि सिंह की रिट याचिका “अस्पष्टीकृत देरी और 11 साल की लापरवाही” से ग्रस्त है, और तदनुसार, याचिका खारिज कर दी गई।
