फर्जी दस्तावेजों के आधार पर प्राप्त नियुक्ति प्रारंभ से ही शून्य: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शिक्षिका को राहत देने से किया इनकार, वेतन रोकने के आदेश को रखा बरकरार

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक सहायक अध्यापिका द्वारा दायर उस रिट याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उसने अपने रोके गए वेतन को जारी करने और हाईस्कूल की मार्कशीट व प्रमाणपत्र जारी करने की मांग की थी। जस्टिस मंजू रानी चौहान की पीठ ने सुनवाई के दौरान स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता की नियुक्ति और शैक्षणिक योग्यता पूरी तरह से फर्जी और कूटरचित दस्तावेजों पर आधारित थी। हाईकोर्ट ने जोर देते हुए कहा कि “धोखाधड़ी सभी पवित्र कार्यों को दूषित कर देती है।”

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता वीना मेनन को वर्ष 1989 में मेरठ के चर्च सिटी जूनियर हाई स्कूल में सहायक अध्यापक के रूप में नियुक्त किया गया था। उनका दावा था कि उन्होंने वर्ष 1984 में सेंट थॉमस गर्ल्स इंटर कॉलेज, मेरठ से हाईस्कूल की परीक्षा (रोल नंबर 1233725) उत्तीर्ण की थी। याचिकाकर्ता के अनुसार, वह पिछले 35 वर्षों से बिना किसी शिकायत के सेवा दे रही थीं।

विवाद तब शुरू हुआ जब याचिकाकर्ता को ‘मानव संपदा पोर्टल’ पर अपने शैक्षणिक दस्तावेज अपलोड करने के लिए कहा गया। औपचारिक हाईस्कूल प्रमाणपत्र न होने के कारण, उन्होंने मार्च 2024 में माध्यमिक शिक्षा परिषद (बोर्ड) को इसे जारी करने के लिए आवेदन दिया। बोर्ड ने उन्हें सूचित किया कि कक्षा 9 के स्थानांतरण प्रमाणपत्र (TC) और प्रवेश विवरण जमा न करने के कारण उनका 1984 का परिणाम ‘विथहेल्ड’ (C.P. श्रेणी) में रखा गया था।

इसे हल करने के लिए याचिकाकर्ता ने एटा जिले के एक स्कूल का कक्षा 8 का टीसी और एक शपथ पत्र जमा किया। हालांकि, बोर्ड और जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी (BSA) की जांच में पाया गया कि ये दस्तावेज और उनके द्वारा दशकों से उपयोग की जा रही हस्तलिखित मार्कशीट फर्जी थे। इसके बाद, अगस्त 2025 में उनके वेतन पर रोक लगा दी गई।

पक्षों के तर्क

याचिकाकर्ता के वकील: याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि 1984 की आधिकारिक गजट अधिसूचना में क्रम संख्या 725 पर उनका नाम दर्ज है, जो उनके उत्तीर्ण होने का प्रमाण है। उन्होंने दलील दी कि स्कूल के प्रधानाचार्य द्वारा जारी हस्तलिखित मार्कशीट को 1989 में नियुक्ति के समय सत्यापित किया गया था। यह भी तर्क दिया गया कि 35 साल की बेदाग सेवा के बाद अधिकारी कक्षा 8 के टीसी के आधार पर मामला दोबारा नहीं खोल सकते। वकील ने स्टेट ऑफ पंजाब बनाम रफीक मसीह (2015) मामले का हवाला देते हुए सेवानिवृत्ति के करीब वेतन रोकने को अनुचित बताया।

राज्य सरकार के वकील: राज्य की ओर से पेश स्थायी अधिवक्ता ने दलील दी कि जांच में एटा का कक्षा 8 का टीसी फर्जी पाया गया है। संबंधित स्कूल ने पुष्टि की कि वहां उस नाम का कोई प्रधानाध्यापक या छात्र कभी नहीं रहा। इसके अलावा, सेंट थॉमस गर्ल्स इंटर कॉलेज के प्रधानाचार्य ने भी हस्तलिखित मार्कशीट जारी करने से इनकार कर दिया। राज्य ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने फर्जी दस्तावेजों के सहारे ही इंटरमीडिएट में प्रवेश और नौकरी प्राप्त की, इसलिए उनकी नियुक्ति ‘शून्य’ (Void Ab Initio) है।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

हाईकोर्ट ने जांच रिपोर्टों का बारीकी से परीक्षण किया। कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता ने अपने रोजगार की स्थिति के संबंध में कई विरोधाभासी शपथ पत्र जमा किए थे। हाईस्कूल परिणाम के मुद्दे पर हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:

“आधिकारिक गजट अधिसूचना में नाम प्रकाशित होना, जिसमें परिणाम ‘विथहेल्ड’ दिखाया गया है, अपने आप में परीक्षा उत्तीर्ण करने के दावे को कोई कानूनी वैधता प्रदान नहीं करता है।”

हाईकोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता यूपी बोर्ड ऑफ सेकेंडरी एजुकेशन रूल्स, 1983-88 के अध्याय XII, विनियमन 10.1 के तहत आवश्यक योग्यता को पूरा नहीं करती थीं, जिसके अनुसार हाईस्कूल परीक्षा के लिए कक्षा 8 या 9 उत्तीर्ण होना अनिवार्य है।

लंबे समय की सेवा के तर्क पर हाईकोर्ट ने कहा:

“धोखाधड़ी से प्राप्त नियुक्ति या अनुमोदन के आदेश को नियोक्ता द्वारा वापस लिया जा सकता है। ऐसे मामलों में, केवल इसलिए कि कर्मचारी कई वर्षों तक सेवा में रहा है, उसे नियोक्ता के खिलाफ कोई समता (Equity) या विबंधन (Estoppel) का अधिकार नहीं मिल जाता।”

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता द्वारा उद्धृत मामलों को अलग बताते हुए स्पष्ट किया कि रफीक मसीह का मामला अनजाने में हुए अतिरिक्त भुगतान पर लागू होता है, न कि धोखाधड़ी और दस्तावेजों की हेराफेरी के आधार पर प्राप्त नियुक्तियों पर।

हाईकोर्ट का निर्णय

याचिका को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता का दावा “मौलिक रूप से अवैधता से दूषित” था। कोर्ट ने वेतन रोकने और प्रमाणपत्र जारी न करने के अधिकारियों के आदेश को सही ठहराया। हाईकोर्ट ने कहा कि जिस दस्तावेज की उत्पत्ति ही धोखाधड़ी से हुई हो, वह चार दशक बीत जाने के बाद भी वैध नहीं हो जाता।

कोर्ट ने इस आदेश को तैयार करने के लिए आवश्यक शोध में सुश्री अनुष्का गुप्ता द्वारा दी गई सहायता की भी सराहना की।

मामले का विवरण

• केस का शीर्षक: वीना मेनन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 4 अन्य
• केस संख्या: रिट – ए संख्या 15328/2025
• पीठ: जस्टिस मंजू रानी चौहान
• दिनांक: 03 अप्रैल, 2026