सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को पश्चिम बंगाल के एक निवासी को 40 साल पहले अपनी पत्नी की हत्या के आरोप से बरी कर दिया, न्यायेतर इकबालिया बयान के आधार पर उसकी सजा को बरकरार नहीं रखा जा सकता क्योंकि यह सबूत का कमजोर टुकड़ा है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि जहां एक अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी होती है, उसकी विश्वसनीयता संदिग्ध हो जाती है और वह अपना महत्व खो देती है।
हत्या का आरोप 11 मार्च, 1983 को पश्चिम बंगाल के बर्दवान जिले में हुआ था। ट्रायल कोर्ट ने 31 मार्च, 1987 को निखिल चंद्र मोंडल को बरी करते हुए मामले का फैसला सुनाया, जिस पर अपनी पत्नी की हत्या करने का आरोप लगाया गया था।
फैसले के खिलाफ राज्य सरकार की अपील 15 दिसंबर, 2008 तक कलकत्ता उच्च न्यायालय में लंबित रही, जिस दिन उन्हें दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा दी गई।
मोंडल ने अपनी दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ 2010 में शीर्ष अदालत में अपील दायर की थी, जिस पर शुक्रवार को फैसला हुआ।
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संजय करोल की पीठ ने कहा, “आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए अपीलकर्ता को दोषी ठहराने वाली सरकारी अपील में कलकत्ता में उच्च न्यायालय द्वारा 15 दिसंबर, 2008 को दिए गए फैसले और आदेश को रद्द कर दिया गया है और अलग रखा गया है।” “
शीर्ष अदालत ने 1984 के एक फैसले का जिक्र करते हुए कहा कि यह देखा जा सकता है कि इस अदालत ने यह माना है कि जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाना है, वे पूरी तरह से स्थापित होनी चाहिए।
“यह माना गया है कि संबंधित परिस्थितियाँ” होनी चाहिए या होनी चाहिए “और” नहीं हो सकती हैं। साबित हुआ।” यह माना गया है कि इस तरह से स्थापित तथ्य केवल अभियुक्त के अपराध की परिकल्पना के अनुरूप होने चाहिए, अर्थात अभियुक्त के दोषी होने के अलावा उन्हें किसी अन्य परिकल्पना पर व्याख्या करने योग्य नहीं होना चाहिए,” खंडपीठ कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह माना गया है कि परिस्थितियां एक निर्णायक प्रकृति और प्रवृत्ति की होनी चाहिए और उन्हें साबित करने की मांग को छोड़कर हर संभव परिकल्पना को बाहर करना चाहिए, और सबूतों की एक श्रृंखला इतनी पूर्ण होनी चाहिए कि छूट न जाए अभियुक्त की बेगुनाही के अनुरूप निष्कर्ष के लिए कोई उचित आधार और यह दिखाना चाहिए कि सभी मानवीय संभावना में अभियुक्त द्वारा कार्य किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा, “यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि संदेह कितना भी मजबूत क्यों न हो, यह उचित संदेह से परे सबूत का स्थान नहीं ले सकता है।” अपने तीन साथी ग्रामीणों के सामने, जिन्हें पुलिस ने अभियोजन पक्ष का गवाह बनाया है।
इसने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने देखा कि जहां अभियोजन का मामला पूरी तरह से अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित है और अभियोजन पक्ष उस अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर अभियुक्त को दोषी ठहराने की मांग करता है, गवाहों के साक्ष्य जिनके सामने कथित इकबालिया बयान दिया गया था, एक की आवश्यकता है विश्वसनीयता की परीक्षा पास करने के लिए अधिक जांच।
पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने पाया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही विरोधाभासी थी और भरोसे के लायक नहीं थी।
“यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है। यह माना गया है कि जहां एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी हुई है, इसकी विश्वसनीयता संदिग्ध हो जाती है और यह अपना महत्व खो देती है।”
“यह भी माना गया है कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि यह सावधानी का नियम है जहां अदालत आमतौर पर इस तरह के अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर कोई भरोसा करने से पहले एक स्वतंत्र विश्वसनीय पुष्टि की तलाश करेगी। यह माना गया है कि इसमें कोई संदेह नहीं है यह दोषसिद्धि अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित हो सकती है, लेकिन चीजों की प्रकृति में, यह सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है,” पीठ ने कहा।
इसने कहा कि जब तक निचली अदालत का निष्कर्ष विकृत नहीं पाया जाता, तब तक हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं होगी और यह नोट किया गया कि निचली अदालत ने अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही को विश्वसनीय नहीं पाया, ताकि इस तरह की गवाही पर पूरी तरह से दोषसिद्धि को आधार बनाया जा सके।
“हम पाते हैं कि ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनाया गया दृष्टिकोण कानून के अनुसार था। हालांकि, इस परिस्थिति का, जो हमारे विचार में, उपयोग नहीं किया जा सकता था, उच्च न्यायालय द्वारा अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति की पुष्टि के लिए नियोजित किया गया है,” पीठ ने कहा, बरी किए जाने के खिलाफ एक अपील में हस्तक्षेप की गुंजाइश बहुत अच्छी तरह से स्पष्ट है कि जब तक इस तरह का निष्कर्ष विकृत या अवैध/असंभव नहीं पाया जाता है, तब तक अपीलीय अदालत के लिए इसमें हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं है।
शीर्ष अदालत ने मोंडल को तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया, जब तक कि किसी अन्य मामले में आवश्यक न हो और 31 मार्च, 1987 को हत्या के आरोपों से बरी करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा।
11 मार्च 1983 को बर्दवान जिले के केतुग्राम थाने में मामला दर्ज हुआ था कि 25 साल की एक अज्ञात विवाहित महिला का शव अंबालगीसन रेलवे स्टेशन पर रेलवे ट्रैक के किनारे खेत में पड़ा हुआ था.
पुलिस ने पाया कि मंडल की पत्नी के रूप में पहचानी जाने वाली महिला की धारदार हथियार से हत्या की गई थी। जांच के दौरान पता चला कि मंडल अपनी पत्नी और बेटे के साथ पास के गांव के मेले में गया था और तब से वह लापता है।
पुलिस ने दावा किया कि मोंडल ने तीन साथी ग्रामीणों माणिक पाल, प्रवत कुमार मिश्रा और कनई साहा के सामने कबूल किया कि उसने अपनी पत्नी की हत्या उसी स्थान पर भोजली (एक प्रकार का चाकू) से की थी, जहां उसका शव मिला था।
