सार्वजनिक पद पर नाबालिग की नियुक्ति ‘शून्य’ और गैरकानूनी: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने राज्य के खजाने से वेतन की मांग करने वाली दो व्यक्तियों की रिट याचिका को खारिज कर दिया है। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि किसी संस्थान में नाबालिग की नियुक्ति अपने आप में अवैध है और शुरुआत से ही इसकी कोई कानूनी मान्यता नहीं होती है।

न्यायमूर्ति मंजू रानी चौहान ने याचिका को खारिज करते हुए टिप्पणी की कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट के असाधारण और न्यायसंगत क्षेत्राधिकार का उपयोग करने वाले याचिकाकर्ता का यह “पवित्र दायित्व है कि वह पूर्ण, सत्य और सही तथ्यों का खुलासा करे।” कोर्ट ने पाया कि इस मामले में याचिकाकर्ता “साफ हाथों” (clean hands) के साथ अदालत नहीं आए थे।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता लक्ष्मी शंकर तिवारी और एक अन्य ने दावा किया था कि वे वाराणसी जिले के शिव दु्र्गेश्वर महावीर पूर्व माध्यमिक विद्यालय में क्रमशः चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी (चपरासी) और तृतीय श्रेणी कर्मचारी (लिपिक) के रूप में कार्यरत हैं। इस संस्थान को 2 दिसंबर 2006 को सहायता प्राप्त (grant-in-aid) सूची में शामिल किया गया था।

याचिकाकर्ताओं ने शिक्षा निदेशक (बेसिक), उत्तर प्रदेश द्वारा 20 दिसंबर 2014 को पारित उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उनकी नियुक्तियों को अवैध और निर्धारित प्रक्रिया के विपरीत पाया गया था। उन्होंने नियमित वेतन और बकाया एरियर के भुगतान के लिए परमादेश (mandamus) जारी करने की भी प्रार्थना की थी।

पक्षों के तर्क

याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि उनकी प्रारंभिक नियुक्ति 1 जुलाई 1980 को हुई थी और जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी ने 31 अगस्त 1987 को इसे मंजूरी दी थी। उन्होंने आरोप लगाया कि संस्थान के प्रबंधक ने अपने रिश्तेदारों को लाभ पहुंचाने के लिए उन्हें सहायक अध्यापक के रूप में दिखाने हेतु रिकॉर्ड में हेरफेर किया था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि 1984 के नियम उन पर लागू नहीं होते क्योंकि उनकी नियुक्ति इन नियमों के आने से पहले की थी।

दूसरी ओर, उत्तर प्रदेश सरकार और स्कूल प्रबंधन के वकीलों ने दलील दी कि जिला स्तरीय समिति ने 2006 में ही संस्थान के मैनेजरियल रिटर्न को खारिज कर दिया था क्योंकि वह कानून के अनुरूप नहीं था।

प्रतिवादियों ने विशेष रूप से ध्यान दिलाया कि याचिकाकर्ता संख्या 2, जिसने 1 जुलाई 1980 को क्लर्क के रूप में नियुक्त होने का दावा किया था, उसकी जन्म तिथि रिकॉर्ड में 8 जून 1967 दर्ज है। इसका अर्थ यह है कि कथित नियुक्ति के समय उसकी आयु केवल 13 वर्ष रही होगी। कोर्ट को यह भी बताया गया कि पिछली कानूनी कार्यवाही में याचिकाकर्ताओं ने 1977 से काम करने का दावा किया था, जिसके आधार पर याचिकाकर्ता संख्या 2 की उम्र उस समय केवल 10 वर्ष होती।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ताओं द्वारा अपनी नियुक्ति की तारीखों के संबंध में दिए गए विरोधाभासी बयानों पर गंभीर रुख अपनाया। कोर्ट ने कहा:

“इस तरह के परस्पर विरोधी बयान स्पष्ट रूप से मामले को सुधारने और अदालत को गुमराह करने का एक सोचा-समझा प्रयास हैं… इसलिए याचिकाकर्ताओं का यह आचरण उन्हें इस अदालत से किसी भी प्रकार की राहत पाने के अयोग्य बनाता है।”

याचिकाकर्ता संख्या 2 की आयु के संबंध में हाईकोर्ट ने निर्णय दिया:

“सार्वजनिक पद पर नाबालिग की नियुक्ति अपने आप में अवैध, शून्य (void) और कानून की नजर में अस्तित्वहीन (non est) है। ऐसी नियुक्ति में शुरुआत से ही कानूनी वैधता का अभाव होता है और इसे निरर्थक माना जाना चाहिए।”

हाईकोर्ट ने राम आशीष चौधरी और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य (2003) के खंडपीठ के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें यह तय किया गया है कि नाबालिगों के पक्ष में की गई नियुक्तियां अवैध होती हैं।

इसके अलावा, कोर्ट ने पाया कि ये नियुक्तियां 1978 और 1984 के नियमों के तहत अनिवार्य प्रक्रियाओं का उल्लंघन करती हैं, जिनमें विज्ञापन जारी करना, चयन समिति का गठन और सक्षम प्राधिकारी की मंजूरी शामिल है। कोर्ट ने टिप्पणी की:

“यह पूरी तरह स्थापित सिद्धांत है कि वैधानिक नियमों के उल्लंघन में की गई कोई भी नियुक्ति अवैध, शून्य और कानून की नजर में अप्रवर्तनीय है, और इसके आधार पर किसी कानूनी अधिकार का दावा नहीं किया जा सकता।”

निष्कर्ष और निर्णय

हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता अपनी नियुक्तियों की वैधता साबित करने में पूरी तरह विफल रहे हैं और उनके द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की प्रामाणिकता पर गंभीर संदेह है।

हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि जब तक नियुक्ति वैध और सक्षम प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित न हो, तब तक राज्य के खजाने से वेतन का कोई दावा नहीं किया जा सकता। याचिका को योग्यताहीन पाते हुए हाईकोर्ट ने इसे खारिज कर दिया और शिक्षा निदेशक के 2014 के आदेश को बरकरार रखा।

मामले का विवरण

• मामले का शीर्षक: लक्ष्मी शंकर तिवारी और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 4 अन्य
• केस संख्या: रिट – ए संख्या 4474 ऑफ 2016
• पीठ: न्यायमूर्ति मंजू रानी चौहान
• दिनांक: 28 अप्रैल, 2026