सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस पामिदीघंतम श्री नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की पीठ ने स्पष्ट निर्णय दिया है कि फाइनांस कंपनियां और गैर-बैंकिंग वित्तीय कंपनियां (एनबीएफसी) भारतीय रिज़र्व बैंक (आरबीआई) के तय नियमों और पूर्व नोटिस की प्रक्रिया का पालन किए बिना बंधक वाहनों को जबरन जब्त नहीं कर सकती हैं। इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा देरी के आधार पर कर्जदार की रिट याचिका खारिज करने के आदेश को रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आधी रात को ताले तोड़कर मनमाने ढंग से वाहन छीनना संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता) और अनुच्छेद 21 (आजीविका के अधिकार) का खुला उल्लंघन है। कोर्ट ने फाइनांसर कंपनी को निर्देश दिया कि वह कर्जदार के दोनों लोन खाते तुरंत बंद करे, वाहन बिक्री से मिली ₹4.5 लाख की रकम 6 प्रतिशत वार्षिक ब्याज सहित लौटाए, आजीविका के नुकसान व मानसिक प्रताड़ना के एवज में ₹10 लाख का मुआवजा दे तथा ₹50,000 का मुकदमा खर्च भी वहन करे।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता हरी दत्त शर्मा ने 25 मार्च 2019 को चोलामंडलम इन्वेस्टमेंट एंड फाइनेंस कंपनी लिमिटेड से अपने टाटा एसएफसी 407 ट्रक (पंजीकरण संख्या यूपी-16-जीटी-0449) के लिए वाणिज्यिक वाहन ऋण लिया था। स्वीकृत ₹10,40,080.75 के ऋण में से ₹9,36,000 की राशि वितरित की गई थी, जिसे 75 मासिक किस्तों में चुकाया जाना था और वाहन को बंधक (हाइपोथेकेशन) रखा गया था। इसके बाद 12 जून 2021 को ₹1,04,080.75 का एक पूरक ऋण भी दिया गया।
किस्तों के भुगतान में चूक होने पर कंपनी ने 17 जनवरी 2022 को रिकॉल-कम-डिमांड नोटिस जारी किया और वाहन जब्त कर 13 जून 2022 को बिक्री-पूर्व पत्र भेजा। हालांकि, शर्मा द्वारा ₹86,726 जमा करने और खाता नियमित करने का आश्वासन देने के बाद वाहन छोड़ दिया गया। इसके बाद पुनः किस्तें न चुकाए जाने पर 7 जुलाई 2022 और 22 दिसंबर 2022 को फिर नोटिस दिए गए। कंपनी ने 9 अप्रैल 2023 को अयोध्या कैंट थाने के एसएचओ को जब्ती-पूर्व सूचना भेजी।
हरी दत्त शर्मा के अनुसार, 9 अप्रैल 2023 की रात उनका ट्रक माल उतारने के बाद अयोध्या में एक व्यापारी के गोदाम पर सीसीटीवी निगरानी में खड़ा था। रात करीब 1:00 बजे चार अज्ञात लोगों ने गाड़ी का स्टेयरिंग लॉक तोड़ दिया और बिना कोई पूर्व नोटिस दिए वाहन लेकर चले गए। शर्मा ने उसी दिन वाहन गुमशुदगी की रिपोर्ट और ई-एफआईआर दर्ज कराई तथा बाद में 8 सितंबर 2023 को पुलिस अधीक्षक, अयोध्या को भी शिकायत दी।
इसके बाद 30 सितंबर 2023 को शर्मा को कंपनी से एक कानूनी नोटिस मिला, जिसमें बताया गया कि वाहन का कब्जा लेकर उसे 31 अगस्त 2023 को ₹4,50,000 में बेच दिया गया है। कुल बकाया ₹5,71,914 में से बिक्री की रकम काटने के बाद भी शर्मा पर ₹1,25,571 की देनदारी निकाली गई। इसके खिलाफ शर्मा द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156(3) के तहत दी गई अर्जी को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, अयोध्या ने 23 सितंबर 2024 को इस आधार पर खारिज कर दिया कि वाहन डिफ़ॉल्ट के कारण जब्त हुआ था। इसके बाद शर्मा ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, लेकिन हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 4 अप्रैल 2025 को याचिका में देरी मानते हुए इसे खारिज कर दिया क्योंकि वाहन पहले ही बिक चुका था।
दोनों पक्षों की दलीलें
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष शर्मा के वकील ने दलील दी कि हाईकोर्ट ने मामले के गुण-दोष पर विचार किए बिना केवल देरी के आधार पर याचिका खारिज करके गलती की है। यह तर्क दिया गया कि कंपनी की कार्रवाई लोन एग्रीमेंट के आर्टिकल 11 का सीधा उल्लंघन थी, जिसमें जब्ती से पहले सात दिनों का अनिवार्य नोटिस देना तय था। वकील ने कहा कि अनुबंध के तहत जब्ती का अधिकार बल प्रयोग, धोखे या नियमों के उल्लंघन से अमल में नहीं लाया जा सकता। साथ ही यह भी रेखांकित किया गया कि कथित बिक्री के बाद भी शर्मा के नाम पर उक्त वाहन के ट्रैफिक चालान कटते रहे।
दूसरी ओर, फाइनांस कंपनी के वकील ने दावा किया कि शर्मा आदतन बकायेदार थे। पूर्व में भी जब्ती की कार्रवाई केवल आंशिक भुगतान के बाद ही रोकी गई थी। कंपनी ने कहा कि जब्ती की पूर्व सूचना, इन्वेंट्री सूची, जब्ती के बाद की सूचना और बिक्री-पूर्व नोटिस पुलिस और कर्जदार दोनों को विधिवत भेजे गए थे। ₹4,50,000 में वाहन की बिक्री पूरी तरह उचित और अनुबंध की शर्तों के अनुरूप थी।
सुप्रीम कोर्ट का कानूनी विश्लेषण
कर्ज वसूली के अधिकार और कर्जदार के कानूनी संरक्षण के बीच संतुलन पर टिप्पणी करते हुए पीठ की ओर से फैसला लिखते हुए जस्टिस आलोक अराधे ने कहा:
“कर्ज एक देनदारी पैदा कर सकता है और देनदारी फाइनांसर को बकाया वसूलने का अधिकार दे सकती है; लेकिन वह अधिकार किस तरह इस्तेमाल किया जाता है, इसका बहुत बड़ा महत्व है। यह अपील सुरक्षित कर्ज वसूलने के अधिकार और कानून के दायरे में ही वसूली कराए जाने के कर्जदार के अधिकार के बीच का टकराव सामने लाती है।”
कोर्ट ने माना कि ओरिक्स ऑटो फाइनेंस (इंडिया) लिमिटेड बनाम जगमंदर सिंह व अन्य तथा सुंदरम फाइनेंस लिमिटेड व अन्य बनाम टी. थंकम जैसे पुराने फैसलों के अनुसार जब्ती की शर्तें सामान्य व्यावसायिक शर्तें हैं, जो छोटे ट्रांसपोर्टरों को बिना पारंपरिक जमानत के ऋण मिलना संभव बनाती हैं। हालांकि, पीठ ने आगाह किया:
“अनियंत्रित छोड़ दिए जाने पर इसे चोरी-छिपे, बलपूर्वक या आधी रात के अंधेरे में संपत्ति छीनने का खुला लाइसेंस मान लिया जा सकता है, जिससे वित्तीय समावेशन को बढ़ावा देने के लिए बनाई गई व्यवस्था उसी वर्ग के खिलाफ उत्पीड़न का हथियार बन जाएगी जिसकी सेवा के लिए इसे तैयार किया गया था।”
आरबीआई के विनियामक ढांचे का उल्लेख करते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि बैंकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 की धारा 35-ए के तहत जारी निर्देश वैधानिक शक्ति रखते हैं और सभी वित्तीय संस्थानों पर बाध्यकारी हैं। कोर्ट ने 2003, 2005 और 2006 के लेंडर्स फेयर प्रैक्टिसेज कोड का हवाला दिया, जो असमय परेशान करने और बाहुबल के इस्तेमाल पर रोक लगाते हैं।
आईसीआईसीआई बैंक लिमिटेड बनाम प्रकाश कौर व अन्य के फैसले को दोहराते हुए पीठ ने रेखांकित किया:
“हमारा देश कानून के शासन से चलता है और ऋण की वसूली या वाहनों की जब्ती केवल कानूनी तरीकों से ही की जा सकती है; बैंक बलपूर्वक वाहनों पर कब्जा करने के लिए ‘गुंडों’ की मदद नहीं ले सकते।”
कोर्ट ने लोन एग्रीमेंट के आर्टिकल 11 की पड़ताल की और इसे आरबीआई के दिशा-निर्देशों तथा भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के विपरीत पाते हुए अवैध ठहराया। कोर्ट ने पाया कि इस शर्त के जरिए बिना नोटिस के अधिकार समाप्त करने, एजेंटों को किसी भी परिसर में घुसने की खुली छूट देने, पारदर्शी नीलामी प्रक्रिया न रखने और नोटिस देने की शर्त को मनमाने ढंग से माफ करने का एकतरफा अधिकार कंपनी ने अपने पास रख लिया था:
“ऐसा संविदात्मक नियम जो एक पक्ष को दूसरे पक्ष की सुरक्षा के लिए बनाए गए प्रक्रियागत सुरक्षा-उपायों को एकतरफा समाप्त करने की अनुमति देता हो, उसे न तो आरबीआई के दिशा-निर्देशों के अनुरूप माना जा सकता है और न ही निष्पक्षता की सामान्य कानूनी कसौटी पर खरा माना जा सकता है; इस हद तक आर्टिकल 11 वैध जब्ती की कानूनी शर्तों को पूरा नहीं करता।”
तथ्यों के आधार पर कोर्ट ने पाया कि हरी दत्त शर्मा को 7 दिन का कोई पूर्व नोटिस नहीं दिया गया था। रात 1:00 बजे स्टेयरिंग लॉक तोड़कर गाड़ी ले जाना और पंचनामे पर कर्जदार के हस्ताक्षर न होना स्पष्ट रूप से बाहुबल का अवैध प्रयोग था। हाईकोर्ट के देरी संबंधी निष्कर्ष को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि शर्मा ने उसी दिन एफआईआर कराई थी, धारा 156(3) में अर्जी दी थी और 18 जनवरी 2024, 18 नवंबर 2024 व 18 फरवरी 2025 तक उन्हें ट्रैफिक चालान मिलते रहे, जिसे हाईकोर्ट ने पूरी तरह नजरअंदाज कर दिया।
फाइनांसर के रवैये पर कोर्ट ने कड़ी टिप्पणी की:
“जब कोई फाइनांसर इस कानूनी ढांचे से बाहर कदम रखता है, आधी रात को ताला तोड़ता है, बिना नोटिस और बिना हस्ताक्षरित ज्ञापन के कब्जा करता है और कर्जदार को केवल बची हुई देनदारी चुकाने का जरिया मानता है, तो वह उस संरक्षण को खो देता है जो अनुबंध और कानून ने उसे दिया होता। ऐसा करने पर वह खुद को अनधिकृत और मनमानी जब्ती के कानूनी परिणामों का भागी बना लेता है।”
कोर्ट का निर्णय और निर्देश
सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के 4 अप्रैल 2025 के आदेश को निरस्त कर दिया। चूंकि वाहन 31 अगस्त 2023 को किसी तीसरे पक्ष को बेचा जा चुका था, इसलिए कोर्ट ने बिक्री को तो रद्द नहीं किया, लेकिन माना कि मामूली साधनों वाले एक ट्रांसपोर्टर को मनमाने ढंग से आजीविका से वंचित किया गया, जो संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है।
सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित निर्देश जारी किए:
- कंपनी अपीलकर्ता के दोनों लोन खाते तुरंत बंद करेगी।
- कंपनी वाहन की बिक्री से प्राप्त ₹4,50,000 की राशि, बिक्री की तारीख से भुगतान होने तक 6% वार्षिक ब्याज के साथ अपीलकर्ता को वापस करेगी।
- मानसिक प्रताड़ना और आजीविका के नुकसान के बदले अपीलकर्ता को ₹10,00,000 का मुआवजा दिया जाएगा।
- अपीलकर्ता को ₹50,000 का कानूनी खर्च भी अदा किया जाएगा।
आरबीआई के सर्कुलरों के जमीनी स्तर पर लागू न होने पर चिंता जताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने रिज़र्व बैंक को निर्देश दिया कि वह बैंकों और एनबीएफसी द्वारा इन नियमों का कड़ाई से पालन सुनिश्चित कराने के लिए ठोस कदम उठाए, ताकि किसी नागरिक की आजीविका आधी रात को बिना नोटिस न छीनी जाए। रजिस्ट्री को फैसले की प्रति आरबीआई को भेजने का निर्देश दिया गया।
मामले का विवरण
मामले का शीर्षक: हरी दत्त शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य
वाद संख्या: सिविल अपील संख्या 2026 की (एसएलपी (सिविल) संख्या 2026 की) (डायरी संख्या 10952 वर्ष 2026)
पीठ: जस्टिस पामिदीघंतम श्री नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे
निर्णय की तिथि: 16 सितंबर 2026
