सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि तीन दशकों से अधिक की सेवा पूरी कर चुके कर्मचारी के सेवानिवृत्ति और पेंशन संबंधी लाभों की रक्षा के लिए असाधारण परिस्थितियों में संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग किया जा सकता है, भले ही उसके अनुसूचित जनजाति (एसटी) प्रमाण पत्र को रद्द करने का निर्णय बरकरार रखा गया हो। जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस विपुल एम. पंचोली की पीठ ने, जस्टिस पंचोली द्वारा लिखे गए निर्णय में, अपीलकर्ता के “टोकरे कोली” अनुसूचित जनजाति के दावे को अमान्य करने वाले जाति प्रमाण पत्र स्क्रूटनी कमेटी और बॉम्बे हाईकोर्ट के समवर्ती निष्कर्षों की पुष्टि की, लेकिन निर्देश दिया कि उसके सेवानिवृत्ति लाभों की गणना कर छह महीने के भीतर भुगतान किया जाए।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता, शिरीष पंढरीनाथ पाटिल को वर्ष 1984 में एक जाति प्रमाण पत्र जारी किया गया था, जिसमें उन्हें “टोकरे कोली” अनुसूचित जनजाति का दर्शाया गया था। इसी प्रमाण पत्र के आधार पर उन्हें 21 अक्टूबर 1994 को नगर निगम ग्रेटर मुंबई (प्रतिवादी संख्या 3) में कनिष्ठ अभियंता (सिविल) के पद पर नियुक्ति मिली और बाद में वर्ष 1999 में पदोन्नति दी गई। मूल प्रमाण पत्र खो जाने के बाद, अपीलकर्ता ने 21 अक्टूबर 2000 को उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, भुसावल संभाग से एक नया जाति प्रमाण पत्र प्राप्त किया, जिसमें उन्हें “टोकरे कोली” अनुसूचित जनजाति से संबंधित प्रमाणित किया गया था।
वर्ष 2008 में नियोक्ता ने सत्यापन के लिए अपीलकर्ता के जाति दावे को स्क्रूटनी कमेटी को भेजा। पुलिस विजिलेंस सेल ने 16 सितंबर 2008 को अपनी जांच रिपोर्ट सौंपी, जिसमें अपीलकर्ता के पैतृक पूर्वजों के पुराने पारिवारिक दस्तावेजों में जाति “कोली”, “हिंदू कोली” और “हिंदू सूर्यवंशी कोली” दर्ज पाई गई। इसके पश्चात 10 जुलाई 2009 को अपीलकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसका उन्होंने जवाब दिया।
कई दौर की सुनवाई और समिति के पुनर्गठन के उपरांत मामले की सुनवाई 2 जनवरी 2020 को नियत की गई। उस दिन अपीलकर्ता स्वयं उपस्थित नहीं हुए बल्कि अपने अधिवक्ता और वृद्ध परिजनों की अनुपलब्धता का हवाला देते हुए लिखित आवेदन के जरिए स्थगन की मांग की। स्क्रूटनी कमेटी ने स्थगन आवेदन खारिज कर दिया और 27 जुलाई 2020 को आदेश पारित कर 21 अक्टूबर 2000 के जाति प्रमाण पत्र को अमान्य करते हुए उसे रद्द और जब्त कर लिया।
अपीलकर्ता ने इस आदेश को बॉम्बे हाईकोर्ट में रिट याचिका (सेंट) संख्या 92659/2020 के माध्यम से चुनौती दी। 15 सितंबर 2020 के निर्णय द्वारा हाईकोर्ट ने याचिका खारिज कर दी। हाईकोर्ट ने माना कि लंबी कार्यवाही के दौरान अपीलकर्ता को पर्याप्त अवसर मिले थे और स्थगन आवेदन खारिज करने से प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं हुआ। मेरिट पर विचार करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता के पिता और दादा के संविधान-पूर्व के रिकॉर्ड, जिनमें जाति “कोली” दर्ज है, अत्यधिक साक्ष्य मूल्य रखते हैं और यह “टोकरे कोली” जनजाति के दावे को खारिज करते हैं। इसके अलावा हाईकोर्ट ने स्क्रूटनी कमेटी के इस निष्कर्ष को भी बरकरार रखा कि अपीलकर्ता के चचेरे भाई विनोद जी. सोनावणे को जारी किया गया जाति वैधता प्रमाण पत्र गलत बयानी के आधार पर हासिल किया गया था।
पक्षों की दलीलें
सुप्रीम कोर्ट में अपीलकर्ता ने दलील दी कि स्क्रूटनी कमेटी ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया और उनके प्रस्तुत दस्तावेजों की अनदेखी की, जिसमें पारिवारिक कृषि भूमि का 7/12 का उद्धरण शामिल था जो भूमि को “आदिवासी भूमि” के रूप में दर्शाता है। साथ ही उनके चचेरे भाई के जाति वैधता प्रमाण पत्र पर भी उचित विचार नहीं किया गया। यह भी तर्क दिया गया कि पुराने रिकॉर्ड में “कोली” या “सूर्यवंशी कोली” दर्ज होने से उनका “टोकरे कोली” होने का दावा स्वतः समाप्त नहीं हो जाता।
वैकल्पिक रूप से, अपीलकर्ता के वकील ने निवेदन किया कि चूंकि अपीलकर्ता सेवानिवृत्त हो चुके हैं, इसलिए उनके सेवानिवृत्ति और पेंशन संबंधी लाभों की रक्षा की जानी चाहिए। अपीलकर्ता ने 18 अगस्त 2026 का एक हलफनामा प्रस्तुत कर स्पष्ट किया कि वह 30 जून 2025 को सेवानिवृत्त हो चुके हैं, उनकी कोई संतान नहीं है और परिवार के किसी भी सदस्य ने इस प्रमाण पत्र के आधार पर कोई लाभ नहीं लिया है। अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के सुरेखा बलजोरसिंह ठाकुर बनाम कास्ट स्क्रूटनी कमेटी व अन्य (सिविल अपील संख्या 4586/2024, आदेश दिनांक 01.04.2024) के निर्णय पर भरोसा जताया, जिसमें प्रमाण पत्र रद्द होने के बावजूद अनुच्छेद 142 के तहत सेवानिवृत्ति लाभ सुरक्षित रखे गए थे।
प्रतिवादियों की ओर से अपील का मेरिट पर विरोध किया गया तथा स्क्रूटनी कमेटी और हाईकोर्ट के आदेशों को न्यायसंगत बताते हुए उनका समर्थन किया गया।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और पूर्व निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने पूरे रिकॉर्ड, स्क्रूटनी कमेटी के आदेश और हाईकोर्ट के निर्णय का अवलोकन करने के बाद जाति दावे को अमान्य ठहराए जाने के निष्कर्ष में कोई त्रुटि नहीं पाई।
हालांकि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए पीठ ने पाया कि अपीलकर्ता ने वर्ष 1994 में सेवा शुरू की थी और 30 जून 2025 को सेवानिवृत्त होने तक तीन दशकों से अधिक समय तक लगातार सेवा दी। अदालत ने यह भी संज्ञान में लिया कि इस अपील के लंबित रहने के दौरान अपीलकर्ता 18 नवंबर 2021 के अंतरिम आदेश के आधार पर सेवा में बने रहे और सेवानिवृत्ति की आयु पूरी की। साथ ही अपीलकर्ता ने बिना किसी विरोध वाले हलफनामे में स्पष्ट किया है कि उनकी कोई संतान नहीं है और परिवार के किसी अन्य सदस्य ने इस जाति प्रमाण पत्र का कोई लाभ नहीं उठाया है।
संविधान के अनुच्छेद 142 के अधिकार क्षेत्र पर विचार करते हुए अदालत ने टिप्पणी की:
“सामान्यतः, सत्यापन के बाद किसी जाति या जनजाति के दावे को अमान्य किए जाने के कानूनी परिणाम होते हैं। हालांकि, इस न्यायालय ने लगातार यह माना है कि असाधारण परिस्थितियों में, जहां मामले की साम्य (equities) ऐसा औचित्य प्रस्तुत करती है, पूर्ण न्याय करने के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है।”
पीठ ने तीन न्यायाधीशों की पीठ के निर्णय चेयरमैन एंड मैनेजिंग डायरेक्टर, फूड कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया व अन्य बनाम जगदीश बलराम बहिरा व अन्य (2017) 8 SCC 670 का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि यद्यपि अमान्य जाति प्रमाण पत्र पर प्राप्त नियुक्ति सामान्यतः नहीं बचती, फिर भी न्यायालय उपयुक्त मामलों में पूर्ण न्याय करने के लिए अनुच्छेद 142 का प्रयोग कर सकता है। पीठ ने आर. सुंदरम बनाम तमिलनाडु स्टेट लेवल स्क्रूटनी कमेटी (2023 SCC OnLine SC 287) और सुरेखा बलजोरसिंह ठाकुर बनाम कास्ट स्क्रूटनी कमेटी व अन्य के निर्णयों का भी उल्लेख किया, जिनमें जाति प्रमाण पत्र रद्द होने के उपरांत भी सेवानिवृत्ति लाभ प्रदान किए गए थे।
न्यायालय का अंतिम निर्णय
संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया:
“अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी संख्या 3 के साथ 21.10.1994 से लेकर 30.06.2025 को उसकी सेवानिवृत्ति की तिथि तक की गई सेवा को लागू सेवा नियमों के अनुसार केवल उसके सेवानिवृत्ति और पेंशन संबंधी लाभों की गणना और भुगतान के सीमित उद्देश्य के लिए संरक्षित किया जाएगा।”
न्यायालय ने स्पष्ट रूप से जोड़ा:
“यह स्पष्ट किया जाता है कि ऊपर प्रदान किया गया संरक्षण अपीलकर्ता के ‘टोकरे कोली’ अनुसूचित जनजाति से संबंधित होने के दावे की वैधता या मान्यता नहीं माना जाएगा। न तो अपीलकर्ता और न ही उसके परिवार का कोई सदस्य अमान्य किए गए जाति प्रमाण पत्र के आधार पर भविष्य में किसी लाभ का दावा करने का हकदार होगा।”
सुप्रीम कोर्ट ने जाति प्रमाण पत्र रद्द करने के निर्णय में कोई हस्तक्षेप न करते हुए अपील को केवल इस सीमित सीमा तक स्वीकार किया और निर्देश दिया कि अपीलकर्ता के सेवानिवृत्ति व पेंशन लाभों की प्रक्रिया पूरी कर निर्णय की तिथि से छह महीने के भीतर उन्हें जारी किया जाए।
केस शीर्षक: शिरीष पंढरीनाथ पाटिल बनाम महाराष्ट्र राज्य व अन्य
केस संख्या: सिविल अपील संख्या 2026 की (विशेष अनुमति याचिका (सिविल) संख्या 12938/2020 से उद्भूत)
पीठ: जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस विपुल एम. पंचोली
तारीख: 3 सितंबर 2026
