न्यायिक अधिकारी पर केवल व्यक्तिगत आशंका या निराधार आरोपों के आधार पर मुकदमे का तबादला नहीं किया जा सकता: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने माना है कि केवल व्यक्तिगत आशंकाओं, अदालती कार्यवाही से असंतोष या पीठासीन अधिकारी पर लगाए गए निराधार आरोपों के आधार पर किसी आपराधिक मुकदमे को जिले से बाहर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता। मामले की सुनवाई करते हुए चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा की एकल पीठ ने हत्या और अत्याचार के आरोपों का सामना कर रहे एक आरोपी की ट्रांसफर याचिका को खारिज कर दिया। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि मुकदमे का तबादला केवल तभी दिया जा सकता है जब वस्तुनिष्ठ सामग्री से न्याय न मिलने की वास्तविक और तर्कसंगत आशंका साबित होती हो।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता करुण डहरिया ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 447 के तहत एक ट्रांसफर याचिका दायर की थी। इसमें उसने विशेष सत्र परीक्षण (एसटी/अत्याचार) संख्या 13/2026 को जिला एवं सत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश, एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम, रामानुजगंज, जिला बलरामपुर-रामानुजगंज की अदालत से जिले के बाहर किसी अन्य सक्षम अदालत में स्थानांतरित करने की मांग की थी।

यह मामला थाना कोरंधा में दर्ज अपराध संख्या 03/2026 से जुड़ा है, जो भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 103(1), 115(2), 3(5), 109(1), 296 और 238 के साथ-साथ अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(2)(V), 3(1) और 3(1)(H) के तहत दर्ज किया गया था। अभियोजन के अनुसार, 15 फरवरी 2026 की रात लगभग 9:00 बजे, अवैध बॉक्साइट खनन और परिवहन के विवाद को लेकर याचिकाकर्ता और अन्य सह-आरोपियों ने राम उर्फ रामनरेश के साथ मारपीट की तथा अजीत राम और आकाश अगरिया को घायल कर दिया, जिससे राम उर्फ रामनरेश की मृत्यु हो गई। याचिकाकर्ता को 16 फरवरी 2026 को गिरफ्तार किया गया था और 14 मई 2026 को चार्जशीट दाखिल की गई थी।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील हिमांशु पांडे ने तर्क दिया कि BNSS की धारा 230 के तहत आवेदन किए जाने के बावजूद, डिजिटल रिकॉर्ड या चार्जशीट की पूरी प्रतियां उपलब्ध कराए बिना मुकदमे में अनुचित जल्दबाजी दिखाई जा रही है। बचाव पक्ष ने आरोप लगाया कि विद्वान पीठासीन अधिकारी ने याचिकाकर्ता के दोष के बारे में पूर्व-निर्धारित दृष्टिकोण दर्शाने वाली मौखिक टिप्पणियां कीं, जांच अधिकारी को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि गवाह मुकरे (होस्टाइल) नहीं, बचाव पक्ष को पर्याप्त अवसर दिए बिना गवाह सुरक्षा आदेश पारित किए, और कलेक्टर द्वारा तैयार प्राथमिक जांच रिपोर्ट को नजरअंदाज कर दिया।

याचिकाकर्ता ने ट्रांसफर याचिका के लंबित रहने के दौरान हुई बाद की घटनाओं का भी हवाला दिया। उसने आरोप लगाया कि ट्रायल कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के डिजिटल साक्ष्यों की फोरेंसिक जांच के अनुरोध को खारिज कर दिया, लेकिन बाद में जांच एजेंसी के माध्यम से बचाव पक्ष के इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य पेन ड्राइव को फोरेंसिक जांच के लिए भेज दिया। इसके अलावा, बचाव पक्ष ने यह भी कहा कि कुछ गवाहों की मुख्य परीक्षा (एग्जामिनेशन-इन-चीफ) एससी/एसटी एक्ट के तहत नियुक्त विशेष लोक अभियोजक के बजाय पीठासीन अधिकारी या किसी अन्य लोक अभियोजक द्वारा की गई थी।

याचिका का विरोध करते हुए छत्तीसगढ़ राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे पैनल वकील सौरभ साहू ने कहा कि ट्रांसफर याचिका पूरी तरह से भ्रामक है और इसका एकमात्र उद्देश्य मुकदमे में देरी करना है। राज्य ने तर्क दिया कि किसी मुकदमे को स्थानांतरित करने की शक्ति एक असाधारण शक्ति है जिसका उपयोग संयम से किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि आरोप अस्पष्ट और निराधार हैं तथा न्यायिक रिकॉर्ड से समर्थित नहीं हैं। राज्य ने यह भी स्पष्ट किया कि कलेक्टर की प्रशासनिक रिपोर्ट BNSS के तहत वैधानिक पुलिस जांच को निष्प्रभावी नहीं कर सकती।

हाईकोर्ट के 21 जुलाई 2026 के आदेश के अनुपालन में संबंधित पीठासीन अधिकारी ने अपनी लिखित टिप्पणी प्रस्तुत की। अधिकारी ने कहा कि चार्जशीट और डिजिटल रिकॉर्ड की प्रतियां विधिवत प्रदान की गई थीं, आरोप तय करने से पहले बहस के लिए पर्याप्त समय दिया गया था और ट्रायल कार्यवाही कानून के अनुसार चलाई जा रही है। पीठासीन अधिकारी ने स्पष्ट किया कि गवाह सुरक्षा के उपाय तब शुरू किए गए जब गरीब आदिवासी गवाहों ने आरोपियों से धमकी मिलने की आशंका जताई थी—यह ध्यान रखते हुए कि याचिकाकर्ता पहले उसी क्षेत्र में उप-विभागीय मजिस्ट्रेट (एसडीएम) के रूप में कार्यरत रह चुका था। अधिकारी ने किसी भी पक्षपातपूर्ण टिप्पणी से इनकार किया और कहा कि तीनों सह-आरोपियों में से किसी ने भी अदालत में अविश्वास नहीं जताया है।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और प्रमुख टिप्पणियां

तर्कों और ट्रायल रिकॉर्ड का मूल्यांकन करते हुए चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा ने BNSS की धारा 447 के तहत आपराधिक कार्यवाही के हस्तांतरण को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों पर जोर दिया। हाईकोर्ट ने टिप्पणी की कि व्यक्तिगत असंतोष या असत्यापित मौखिक टिप्पणियां मुकदमे के तबादले को न्यायोचित नहीं ठहरा सकतीं।

केस ट्रांसफर के कानूनी मानदंडों पर विचार करते हुए हाईकोर्ट ने कहा:

“यह सुस्थापित नियम है कि आपराधिक मुकदमे के तबादले का आदेश केवल तभी दिया जा सकता है जब कोर्ट संतुष्ट हो कि यह आशंका वास्तविक, तर्कसंगत और निष्पक्ष है कि न्याय नहीं मिलेगा, या ऐसी परिस्थितियां मौजूद हैं जिनसे ट्रायल की निष्पक्षता में जनता के विश्वास को ठेस पहुंचने की संभावना हो।“

अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि मुकदमे के दौरान पारित न्यायिक आदेश या प्रतिकूल आदेश पक्षपात को साबित नहीं करते:

“यह सिद्धांत भी उतना ही स्पष्ट है कि ट्रायल के दौरान पारित न्यायिक आदेश, भले ही कानून में चुनौती देने योग्य हों, केवल स्वयं में ट्रांसफर का आधार नहीं बन सकते जब तक कि वे स्पष्ट पक्षपात या पहले से तय दृष्टिकोण को न दर्शाते हों।“

गवाहों की सुरक्षा के संबंध में ट्रायल कोर्ट के रुख को सही ठहराते हुए हाईकोर्ट ने कहा:

“प्रत्येक आपराधिक कोर्ट का कर्तव्य न केवल आरोपी के अधिकारों की रक्षा करना है, बल्कि यह सुनिश्चित करना भी है कि अभियोजन पक्ष के गवाह बिना किसी डर या दबाव के स्वतंत्र रूप से अपनी गवाही दे सकें।“

कलेक्टर द्वारा की गई प्रशासनिक जांच पर याचिकाकर्ता की निर्भरता को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:

“इस प्रकार की प्रशासनिक जांच, बीएनएसएस के प्रावधानों के तहत जांच एजेंसी द्वारा की जाने वाली वैधानिक जांच की जगह नहीं ले सकती और न ही उसे खारिज कर सकती है।“

हाईकोर्ट ने पीठासीन अधिकारी के “कोई आपत्ति नहीं” वाले बयान के आधार पर केस ट्रांसफर करने की मांग को भी खारिज कर दिया और कहा:

“ऐसी दलील को स्वीकार करने से याचिकाकर्ता केवल न्यायिक अधिकारियों पर निराधार आरोप लगाकर मामले के तबादले की अनुमति पा लेंगे, जिससे निचली न्यायपालिका की स्वतंत्रता गंभीर रूप से प्रभावित होगी और फोरम शॉपिंग को बढ़ावा मिलेगा।“

पक्षपात के आरोपों को साबित करने के उच्च मानदंड को दोहराते हुए अदालत ने स्पष्ट किया:

“आशंका तर्कसंगत, वास्तविक और ऐसे ठोस तथ्यों पर आधारित होनी चाहिए जो न्याय न मिलने की वास्तविक संभावना उत्पन्न करते हों।“

फैसला

रिकॉर्ड पर कोई वस्तुनिष्ठ सामग्री, बाध्यकारी परिस्थितियां या पक्षपात का प्रमाण न पाते हुए हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता की आशंकाएं पूरी तरह से व्यक्तिगत प्रकृति की थीं।

तदनुसार, हाईकोर्ट ने ट्रांसफर याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने उम्मीद जताई कि ट्रायल कोर्ट कानून के अनुसार गरिमा और निष्पक्षता बनाए रखते हुए कार्यवाही जारी रखेगा, और रजिस्ट्रार (न्यायिक) को इस आदेश की एक प्रति तुरंत निचली अदालत को भेजने का निर्देश दिया।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: करुण डहरिया बनाम छत्तीसगढ़ राज्य व अन्य
वाद संख्या: टीपीसीआर संख्या 10/2026
पीठ: चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा
निर्णय की तिथि: 28/07/2026