इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यह फैसला सुनाया है कि भरण-पोषण की कार्यवाही में यदि कोई पत्नी जानबूझकर अपनी वास्तविक आय छिपाती है, तो उसके गुजारा भत्ता (एलिमनी) के दावों का नए सिरे से मूल्यांकन किया जाना आवश्यक है। फैमिली कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर एक पुनरीक्षण (रिवीजन) याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस अचल सचदेव ने उस पत्नी को दिए जा रहे मासिक भरण-पोषण को रद्द कर दिया, जिसने ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपनी आय “शून्य” बताई थी, जबकि हाईकोर्ट में एक अलग याचिका में उसने अपनी वार्षिक आय 4.5 लाख रुपये से अधिक घोषित की थी। अदालत ने नाबालिग बेटे के भरण-पोषण को बरकरार रखा, लेकिन पत्नी के दावे को सही वित्तीय खुलासे के आधार पर नए सिरे से तय करने के लिए वापस ट्रायल कोर्ट भेज दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद दिसंबर 2010 में संपन्न हुए एक विवाह से जुड़ा है। वैवाहिक कलह और दहेज की मांग तथा क्रूरता के आरोपों के बाद, पत्नी अपने बच्चों के साथ अपने मायके में रहने लगी। इसके बाद उसने अतिरिक्त प्रधान न्यायाधीश, फैमिली कोर्ट, इटावा के समक्ष दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए एक आवेदन दायर किया।
16 जुलाई, 2024 को, फैमिली कोर्ट ने उसका आवेदन स्वीकार कर लिया और पति को निर्देश दिया कि वह पत्नी को 8,000 रुपये और उनके नाबालिग बेटे को 5,000 रुपये प्रति माह का भुगतान करे। इस आदेश से असंतुष्ट होकर, पति ने पत्नी को दिए गए भरण-पोषण को चुनौती देते हुए एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर की। उसी समय, पत्नी ने भरण-पोषण राशि बढ़ाने की मांग करते हुए एक अलग पुनरीक्षण याचिका भी दायर की।
पक्षों की दलीलें
पति के वकील ने तर्क दिया कि पत्नी ने महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाकर भरण-पोषण का आदेश प्राप्त किया है। यह बताया गया कि फैमिली कोर्ट के समक्ष दायर संपत्ति और देनदारियों के खुलासे के हलफनामे में—जो सुप्रीम कोर्ट के रजनीश बनाम नेहा फैसले के तहत अनिवार्य है—पत्नी ने अपनी आय “शून्य” घोषित की थी। हालांकि, उसी अवधि के दौरान, उसने हाईकोर्ट के समक्ष एक बंदी प्रत्यक्षीकरण (Habeas Corpus) याचिका में एक हलफनामा दायर किया था, जिसमें एक नेटवर्थ प्रमाणपत्र और आयकर रिटर्न (ITR) संलग्न था। यह रिटर्न आकलन वर्ष 2022-23 के लिए लगभग 4,58,570 रुपये (तथा चार्टर्ड अकाउंटेंट के प्रमाणपत्र के अनुसार 4,81,310 रुपये) की वार्षिक आय दर्शाता है। एक रेस्तरां चलाने वाले पति ने प्रति माह केवल 30,000 रुपये की आय का दावा किया और अपने बेटे को दिए गए भरण-पोषण का भुगतान करने की इच्छा व्यक्त की, लेकिन पत्नी को दी गई राशि पर कड़ी आपत्ति जताई।
इसके विपरीत, पत्नी के वकील ने किसी भी तथ्य को छिपाने से इनकार किया। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि पत्नी के पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत नहीं है और वह अपने पिता द्वारा की गई फिक्स्ड डिपॉजिट (FD) से मिलने वाले मामूली ब्याज पर निर्भर है, जो खुद को और अपने बेटे को पालने के लिए अपर्याप्त है। उसने कथित रूप से अपने साथ हुई क्रूरता को भी उजागर किया और बताया कि उसके पिता ने पति और उसके परिवार के खिलाफ आईपीसी की धारा 307 के तहत एफआईआर दर्ज कराई थी। उसने अपने बेटे की चिकित्सा, शैक्षिक और आवश्यक जरूरतों को पूरा करने के लिए भरण-पोषण राशि बढ़ाने की मांग की।
कोर्ट का विश्लेषण
जस्टिस सचदेव ने गौर किया कि ट्रायल कोर्ट ने पत्नी के विरोधाभासी आय बयानों के संबंध में पति द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजी साक्ष्यों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा रजनीश बनाम नेहा [(2021) 2 SCC 324] मामले में पेश किए गए अनिवार्य हलफनामे तथ्यों को छिपाने, बढ़ा-चढ़ाकर दावे करने और सट्टा मुकदमेबाजी (speculative litigation) पर अंकुश लगाने के लिए बनाए गए थे।
तथ्यों को छिपाने पर सख्त रुख अपनाते हुए, कोर्ट ने यह महत्वपूर्ण टिप्पणी की: “यदि कोई पक्ष महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाता है या झूठी जानकारी प्रदान करता है, तो अदालतें उनके खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकाल सकती हैं, और इस आचरण के लिए अवमानना की कार्यवाही या आईपीसी की धारा 191-193 के तहत झूठी गवाही (परजरी) का मुकदमा भी चलाया जा सकता है।”
हालांकि, कोर्ट ने भरण-पोषण कानूनों के मूल उद्देश्य को रेखांकित करते हुए इसे संतुलित भी किया। कोर्ट ने कहा: “सीआरपीसी की धारा 125 सामाजिक न्याय का एक उपाय है जिसका उद्देश्य बेसहारा होने और दर-दर भटकने से रोकना है। यह प्रावधान दंडात्मक नहीं बल्कि सुधारात्मक है, जो यह सुनिश्चित करता है कि अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ पत्नी, बच्चे या माता-पिता को घोर गरीबी में न छोड़ दिया जाए,”
फैसले में यह भी स्पष्ट किया गया कि स्वतंत्र आय होने मात्र से कोई पत्नी वित्तीय सहायता प्राप्त करने के अयोग्य नहीं हो जाती। कोर्ट ने नोट किया: “महज कुछ आय होना अपने आप (ipso facto) किसी पत्नी को भरण-पोषण का दावा करने से अयोग्य नहीं बनाता, यदि वह आय विवाह के दौरान प्राप्त जीवन स्तर के अनुसार खुद को और अपने नाबालिग बच्चे को पालने के लिए अपर्याप्त है।”
पत्नी द्वारा भरण-पोषण बढ़ाने की याचिका के संबंध में, कोर्ट ने कल्याण डे चौधरी बनाम रीता डे चौधरी नी नंदी में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया। कोर्ट ने कहा कि पति के शुद्ध मासिक वेतन का 25% जीवनसाथी के भरण-पोषण के लिए एक व्यापक मानदंड है, लेकिन यह कोई अनिवार्य फॉर्मूला नहीं है। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि पुनरीक्षण (revisional) अधिकार क्षेत्र पर्यवेक्षणीय (supervisory) प्रकृति का है और ट्रायल कोर्ट द्वारा साक्ष्यों और बदली हुई परिस्थितियों के उचित मूल्यांकन के बिना भरण-पोषण बढ़ाने के लिए इसका उपयोग सामान्य रूप से नहीं किया जा सकता है।
फैसला
यह पाते हुए कि फैमिली कोर्ट विरोधाभासी आय खुलासों का मिलान करने में विफल रहा, हाईकोर्ट ने पति की पुनरीक्षण याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया। कोर्ट ने पत्नी को दिए गए 8,000 रुपये के मासिक भरण-पोषण को रद्द कर दिया और आय, संपत्ति और देनदारियों का ठीक से मूल्यांकन करने के बाद उसकी पात्रता के नए सिरे से निर्धारण के लिए मामले को वापस फैमिली कोर्ट भेज दिया।
कोर्ट ने नाबालिग बेटे को दिए गए 5,000 रुपये के मासिक भरण-पोषण को बरकरार रखा और पति को इस राशि का भुगतान जारी रखने का निर्देश दिया। फैमिली कोर्ट को तीन महीने के भीतर एक तर्कसंगत और व्यापक आदेश पारित करने का निर्देश दिया गया है, जिसमें पत्नी की भरण-पोषण बढ़ाने की याचिका पर भी विचार किया जाएगा।
केस शीर्षक: गौरव वर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य
केस नंबर: क्रिमिनल रिवीजन नंबर 4251 वर्ष 2024
पीठ: जस्टिस अचल सचदेव
दिनांक: 29 मई, 2026
