इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दहेज हत्या के एक मामले में आरोपी सास को यह कहते हुए जमानत दे दी है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज कराने में दो साल से अधिक की देरी हुई है। इसके साथ ही, अदालत ने मेडिकल रिपोर्ट (विसरा रिपोर्ट) के आधार पर इस घटना के आत्महत्या होने की संभावना से भी इनकार नहीं किया।
जस्टिस समीर जैन की पीठ ने कलमुन निशा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले में सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया। आरोपी महिला दिसंबर 2025 से न्यायिक हिरासत में थी।
मामले की पृष्ठभूमि
आवेदिका, कलमुन निशा ने वर्ष 2025 के केस क्राइम नंबर 207 में जमानत के लिए हाईकोर्ट का रुख किया था। यह मामला महाराजगंज जिले के निचलौल पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 304B (दहेज हत्या), 498A (क्रूरता), 323 (जानबूझकर चोट पहुंचाना), और 506 (आपराधिक धमकी) के साथ-साथ दहेज प्रतिषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत दर्ज किया गया था।
पक्षों की दलीलें
आवेदिका की ओर से पेश वकील सुश्री शबिस्ता परवीन ने तर्क दिया कि उनकी मुवक्किल मृतका की सास है और उसे केवल झूठे आरोपों के आधार पर इस मामले में फंसाया गया है।
बचाव पक्ष ने पुलिस शिकायत दर्ज कराने में हुई अत्यधिक देरी पर कोर्ट का ध्यान आकर्षित किया। अदालत को बताया गया कि मृतका का निधन 11 मार्च 2023 को हुआ था, लेकिन इस मामले की FIR 25 जुलाई 2025 को दर्ज की गई—यानी घटना के दो साल से भी अधिक समय के बाद।
मौत के वास्तविक कारण के संबंध में, बचाव पक्ष ने विसरा रिपोर्ट का हवाला दिया, जिसमें एल्युमिनियम फॉस्फाइड के सेवन से मौत की पुष्टि हुई थी। वकील ने दलील दी कि यह साफ तौर पर आत्महत्या का मामला प्रतीत होता है, न कि दहेज हत्या का। यह भी बताया गया कि मृतका गंभीर रूप से बीमार थी और उसका लगातार इलाज चल रहा था। अपनी बीमारी से परेशान होकर ही उसने कीटनाशक का सेवन किया। अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों से भी उसके बीमार होने की बात साबित होती है।
इसके अलावा, बचाव पक्ष ने यह भी कहा कि आवेदिका एक महिला है, उसका कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है और वह 5 दिसंबर 2025 से जेल में है।
दूसरी ओर, राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे अपर शासकीय अधिवक्ता (AGA) श्री शत्रुहन यादव ने जमानत याचिका का विरोध किया। हालांकि, वह बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत तथ्यात्मक तर्कों और मेडिकल रिपोर्ट का खंडन नहीं कर सके।
अदालत का विश्लेषण और निर्णय
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने और केस रिकॉर्ड का सावधानीपूर्वक अवलोकन करने के बाद, जस्टिस समीर जैन ने पाया कि आवेदिका मृतका की सास है और उसके खिलाफ कोई विशिष्ट आरोप नहीं लगाए गए हैं।
मौत के कारण और FIR दर्ज करने में हुई देरी के पहलू पर विचार करते हुए, कोर्ट ने विशेष रूप से यह टिप्पणी की:
“…विसरा रिपोर्ट पर विचार करने के बाद मृतका द्वारा आत्महत्या किए जाने की संभावना से पूरी तरह इनकार नहीं किया जा सकता है और वर्तमान मामले की FIR धारा 156(3) Cr.P.C. के तहत एक आवेदन के माध्यम से काफी देरी से दर्ज की गई थी…”
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आवेदिका एक महिला है, उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और वह 5 दिसंबर 2025 से जेल में बंद है, हाईकोर्ट ने उसे जमानत के लिए उपयुक्त माना। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि इस आदेश में की गई टिप्पणियां केवल जमानत अर्जी के निस्तारण तक सीमित हैं और ट्रायल के दौरान मामले के गुण-दोष पर इनका कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।
अदालत ने आवेदिका को व्यक्तिगत बांड और समान राशि की दो जमानतें पेश करने पर रिहा करने का आदेश दिया। साथ ही, ट्रायल कोर्ट में तय तारीखों पर पेश होने, सबूतों या गवाहों के साथ किसी भी प्रकार की छेड़छाड़ न करने और आपराधिक या असामाजिक गतिविधियों से दूर रहने जैसी कड़ी शर्तें भी लगाईं।
मामले का विवरण:
- मामले का शीर्षक: कलमुन निशा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य
- केस नंबर: क्रिमिनल मिसलेनियस बेल एप्लीकेशन नंबर 4721 ऑफ 2026
- बेंच: जस्टिस समीर जैन
- आवेदक के वकील: सुश्री शबिस्ता परवीन
- विरोधी पक्ष के वकील: श्री शत्रुहन यादव, एजीए
