कोर्ट या पुलिस में रिश्तेदार का काम करना केस ट्रांसफर करने या पक्षपात का आरोप लगाने का आधार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

January 7, 2026 3:02 PM

सुप्रीम कोर्ट ने एक अहम फैसले में स्पष्ट किया है कि केवल इस आधार पर कि किसी पक्ष का रिश्तेदार स्थानीय कोर्ट या पुलिस स्टेशन में कार्यरत है, पीठासीन जज के खिलाफ पक्षपात का आरोप लगाने या आपराधिक मामले को ट्रांसफर करने का पर्याप्त कारण नहीं माना जा सकता।

जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की बेंच ने तेलंगाना हाईकोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें पति द्वारा पक्षपात और जान के खतरे की आशंका जताने पर आपराधिक मामले को संगारेड्डी (Sangareddy) से हैदराबाद ट्रांसफर कर दिया गया था।

मामले की पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता-पत्नी, प्रसन्न कासिनी ने हाईकोर्ट के एक एकतरफा फैसले को चुनौती दी थी। हाईकोर्ट ने पति (दूसरे प्रतिवादी) के अनुरोध पर अतिरिक्त न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, संगारेड्डी की अदालत में लंबित सी.सी. नंबर 136/2023 की कार्यवाही को नामपल्ली, हैदराबाद के मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट की कोर्ट में ट्रांसफर कर दिया था।

दंपति का विवाह 2007 में हुआ था और वे अमेरिका में रहते थे। वैवाहिक कलह के बाद, पति ने 2010 में तलाक के लिए अर्जी दी, लेकिन 2011 में दोनों के बीच समझौता हो गया। पत्नी का आरोप है कि सुलह और 2013 में सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एक याचिका में समझौता दर्ज होने के बावजूद, पति ने “चोरी-छिपे तलाक की कार्यवाही जारी रखी” और 13 फरवरी 2013 को उसकी जानकारी के बिना तलाक की डिक्री प्राप्त कर ली।

पत्नी ने बताया कि वह 2022 तक पति के साथ अमेरिका में रही और उनके दो बच्चे हैं। उसे तलाक के बारे में तब पता चला जब उसे भारत में ससुराल से बेदखल कर दिया गया। इसके बाद उसने महिला पुलिस स्टेशन, संगारेड्डी में एफआईआर दर्ज कराई, जिससे मौजूदा आपराधिक कार्यवाही शुरू हुई।

पक्षों की दलीलें

अपीलकर्ता-पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट का ट्रांसफर आदेश उसे सुने बिना पारित किया गया था। वकील ने कहा कि कोर्ट ने “दो बच्चों के साथ अकेली महिला की अपने गृहनगर से दूर किसी स्थान पर मुकदमा लड़ने की कठिनाइयों” पर विचार नहीं किया।

पति द्वारा ट्रांसफर की मांग पर पत्नी ने कहा कि पक्षपात का आरोप निराधार है। पति ने दावा किया था कि पत्नी का जीजा संगारेड्डी पुलिस स्टेशन में हेड कांस्टेबल है और उसकी ननद जिला अदालत में सीनियर असिस्टेंट है, जो पुलिस और कोर्ट स्टाफ को प्रभावित कर रहे हैं। इस पर पत्नी के वकील ने स्पष्ट किया कि जिला अदालत में जूनियर असिस्टेंट के रूप में काम करने वाले रिश्तेदार का पहले ही तबादला हो चुका है।

वहीं, प्रतिवादी-पति के वकील ने हाईकोर्ट के फैसले का समर्थन करते हुए दोहराया कि उनके मुवक्किल को “संगारेड्डी में जान का गंभीर खतरा है, जहां पत्नी के लोग प्रभावशाली हैं।”

कोर्ट की टिप्पणियां और विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि तलाक की डिक्री के संबंध में पति के “निंदनीय और कपटपूर्ण आचरण” (reprehensible deceitful conduct) को लेकर पत्नी की दलील को “आसानी से खारिज नहीं किया जा सकता”, लेकिन वर्तमान मुद्दा केवल केस ट्रांसफर की वैधता का है।

बेंच ने कहा कि हाईकोर्ट ने मामले को सही तरीके से नहीं समझा, विशेष रूप से इसलिए कि आदेश पत्नी को सुने बिना पारित किया गया था। पक्षपात के आरोप पर कोर्ट ने महत्वपूर्ण टिप्पणी की:

“मुख्य रूप से, यह नहीं कहा जा सकता है कि केवल इसलिए कि पत्नी का कोई रिश्तेदार हेड कांस्टेबल है और कोई अन्य जिला अदालत में काम कर रहा है, पति के खिलाफ पूर्वाग्रह होगा, विशेष रूप से तब जब निर्णय जज द्वारा किया जाता है। हम केवल इसलिए जज पर पक्षपात का आरोप नहीं लगा सकते क्योंकि किसी पक्ष का रिश्तेदार कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में आने वाले पुलिस स्टेशन में हेड कांस्टेबल है और/या कोई अन्य रिश्तेदार जिला अदालत में ही काम कर रहा है।”

कोर्ट ने पक्षपात के लिए उठाए गए आधारों को “महत्वहीन” (inconsequential) करार दिया।

पति की सुरक्षा चिंताओं के संबंध में, कोर्ट ने कहा कि एक आरोपी के रूप में वह व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट मांग सकता है:

“दूसरा प्रतिवादी, जो कार्यवाही में आरोपी है, मामले के लंबित रहने के दौरान वकील या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से उपस्थिति की मांग कर सकता है और यदि मजिस्ट्रेट द्वारा उसकी उपस्थिति आवश्यक समझी जाती है, तो वह कोर्ट के समक्ष पेश होने के लिए पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने हेतु आवेदन दायर कर सकता है, जिस पर मजिस्ट्रेट द्वारा अनुकूलता से विचार किया जाएगा।”

फैसला

सुप्रीम कोर्ट ने अपील स्वीकार कर ली और हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि सी.सी. नंबर 136/2023 को तुरंत अतिरिक्त न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, संगारेड्डी की अदालत में वापस ट्रांसफर किया जाए।

बेंच ने यह भी निर्देश दिया कि यदि ट्रांसफर की गई कोर्ट में शिकायतकर्ता (पत्नी) की अनुपस्थिति के कारण मामला बंद कर दिया गया है, तो मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट कार्यवाही को बहाल करेंगे और इसे वापस ट्रांसफर करेंगे। पक्षों को 16 फरवरी 2026 को संगारेड्डी कोर्ट में पेश होने का निर्देश दिया गया है।

केस डीटेल्स: