दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि रिश्वत की रकम से शेयर बाज़ार में निवेश कर कमाया गया मुनाफ़ा भी अपराध की आय (proceeds of crime) माना जाएगा और यह धनशोधन (money laundering) का अपराध है।
न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने अपने 3 नवंबर के फैसले में कहा कि अवैध स्रोत से प्राप्त धन के मूल्य में बढ़ोतरी से उसकी “मूल अशुद्धता समाप्त नहीं हो जाती”, क्योंकि वह बढ़ी हुई राशि भी उसी ग़ैरक़ानूनी स्रोत से प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से प्राप्त होती है।
पीठ ने स्पष्ट किया कि धनशोधन का अपराध निरंतर जारी रहने वाला (continuing offence) है, जो केवल प्रारंभिक अपराध तक सीमित नहीं रहता।
“धनशोधन का अपराध केवल प्रारंभिक आपराधिक अर्जन तक सीमित नहीं है, बल्कि उस धन से संबंधित हर प्रक्रिया या गतिविधि—जैसे विभिन्न लेन-देन के ज़रिए उसे छिपाना, वैध अर्थव्यवस्था में मिलाना और उसे वैध संपत्ति के रूप में प्रस्तुत करना—इस अपराध का हिस्सा है,” अदालत ने कहा।
न्यायालय ने उदाहरण देते हुए कहा कि यदि कोई सरकारी कर्मचारी रिश्वत लेकर उसे अचल संपत्ति, नशीले पदार्थों के व्यापार या शेयर बाज़ार में लगाता है, तो उसकी अवैध प्रकृति समाप्त नहीं होती।
“इसी प्रकार, यदि रिश्वत की रकम को शेयर बाज़ार में निवेश किया जाए और बाजार के उतार-चढ़ाव या कॉरपोरेट कार्यवाही के कारण उसकी कीमत बढ़ जाए, तो वह पूरी बढ़ी हुई राशि भी ‘अपराध की आय’ मानी जाएगी,” अदालत ने कहा।
यह फैसला प्रवर्तन निदेशालय (ED) की उन अपीलों पर आया जिनमें उसने फतेहपुर कोल ब्लॉक आवंटन से जुड़े मामले में एम/एस प्रकाश इंडस्ट्रीज लिमिटेड (PIL) के पक्ष में दिए गए एकल पीठ के आदेश को चुनौती दी थी।
ED ने 122.74 करोड़ रुपये की संपत्तियों को जब्त करने का अस्थायी कुर्की आदेश (Provisional Attachment Order) जारी किया था, यह कहते हुए कि प्रेफरेंशियल शेयरों की बिक्री से प्राप्त लाभ अपराध की आय है।
एकल पीठ ने पहले यह आदेश रद्द कर दिया था, यह कहते हुए कि चूंकि प्रेफरेंशियल शेयरों का जारी होना एफआईआर, आरोपपत्र या ECIR का हिस्सा नहीं था, इसलिए ED को कुर्की का अधिकार नहीं था।
खंडपीठ ने एकल पीठ का फैसला रद्द करते हुए कहा कि जब अपीलीय न्यायाधिकरण के इसी आदेश से संबंधित अपील पहले से ही लंबित थी, तो हस्तक्षेप उचित नहीं था।
पीठ ने कहा कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ क्योंकि कुर्की आदेश केवल अंतिम निर्णय से पहले की अंतरिम कार्रवाई है।
“आवंटन पत्र जिसके ज़रिए किसी कंपनी को विशिष्ट व्यावसायिक लाभ मिलता है, वह अमूर्त संपत्ति (intangible property) के दायरे में आता है और इस प्रकार ‘अपराध की आय’ के रूप में गिना जाएगा,” अदालत ने कहा।
अदालत ने यह भी कहा कि PIL द्वारा बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज (BSE) में झूठा दावा करना—कि उसे कोल ब्लॉक आवंटन मिल गया है—एक आपराधिक कृत्य था, जिससे कंपनी के शेयर मूल्य में कृत्रिम वृद्धि हुई और अपराध की आय उत्पन्न हुई।
“भले ही बाद की किसी कानूनी लेन-देन के लिए अलग से कोई प्राथमिकी दर्ज न की गई हो, परन्तु कोल ब्लॉक आवंटन के लिए अवैध साधन अपनाकर जो लाभ प्राप्त किया गया और बाद में वैध लेन-देन में लगाया गया, वह भी ‘अपराध की आय’ ही माना जाएगा,” न्यायालय ने कहा।
खंडपीठ ने ED की अपील स्वीकार करते हुए 122.74 करोड़ रुपये की संपत्तियों की कुर्की बहाल कर दी और कहा कि रिश्वत से अर्जित धन से प्राप्त कोई भी लाभ या मुनाफ़ा—even if increased in value—अवैध स्रोत से प्राप्त ही माना जाएगा और वह धनशोधन अधिनियम (PMLA) के दायरे में आएगा।
