अगर नियम इजाजत नहीं देते तो छूट का लाभ लेने वाले आरक्षित उम्मीदवार सामान्य श्रेणी में नहीं जा सकते: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में यह व्यवस्था दी है कि यदि भर्ती नियमों में स्पष्ट रूप से रोक है, तो आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार, जो आयु या शारीरिक माप जैसी छूट का लाभ उठाते हैं, उन्हें अनारक्षित या सामान्य श्रेणी के पदों पर नियुक्त नहीं किया जा सकता, भले ही उन्होंने सामान्य श्रेणी के अंतिम चयनित उम्मीदवार से अधिक अंक प्राप्त किए हों।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जयमाल्य बागची की पीठ ने दिल्ली हाईकोर्ट के एक फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें रेलवे सुरक्षा बल (आरपीएफ) को ऐसे उम्मीदवारों को अनारक्षित रिक्तियों पर नियुक्त करने का निर्देश दिया गया था। शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि पात्रता और नियुक्ति प्रक्रिया पूरी तरह से रोजगार अधिसूचना और लागू सेवा नियमों के प्रावधानों द्वारा नियंत्रित होती है।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला 6 दिसंबर, 2013 को रेलवे बोर्ड द्वारा जारी एक रोजगार सूचना से संबंधित है, जिसमें आरपीएफ की सहायक सेवाओं में कांस्टेबल (वाटर कैरियर), कांस्टेबल (सफाईवाला) और अन्य सहित 659 पदों (बाद में 763 तक बढ़ा दिए गए) को भरने के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए थे। अधिसूचना में 18 से 25 वर्ष की आयु सीमा और विशिष्ट शारीरिक मापदंड निर्धारित किए गए थे।

आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों के लिए ऊपरी आयु सीमा में छूट (एससी/एसटी के लिए 5 वर्ष और ओबीसी के लिए 3 वर्ष) और शारीरिक माप में रियायतें प्रदान की गई थीं। हालांकि, अधिसूचना के खंड 4(d)(v) में स्पष्ट रूप से कहा गया था, “अनारक्षित रिक्तियों के लिए आवेदन करने वाले एससी/एसटी/ओबीसी उम्मीदवारों को कोई आयु छूट की अनुमति नहीं है।”

इस मामले में प्रतिवादी, प्रेम चंद कुमार और अन्य, आरक्षित श्रेणियों से थे और उन्होंने चयन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए इन छूटों का लाभ उठाया था। उन्हें अंतिम सूची में शामिल नहीं किया गया क्योंकि वे या तो ट्रेड टेस्ट में न्यूनतम अर्हक अंक हासिल करने में विफल रहे या अपनी संबंधित आरक्षित श्रेणियों के लिए कट-ऑफ को पूरा नहीं कर पाए। इसके बाद, उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और यह तर्क देते हुए खाली पदों पर नियुक्ति की मांग की कि उन्होंने सामान्य श्रेणी के अंतिम चयनित उम्मीदवार से अधिक अंक प्राप्त किए थे।

न्यायालय में दलीलें

हाईकोर्ट के समक्ष, रेलवे सुरक्षा बल (अपीलकर्ता) ने तर्क दिया कि चूंकि याचिकाकर्ताओं ने छूट का लाभ उठाया था, इसलिए उन्हें अनारक्षित श्रेणी की सीटों के लिए विचार नहीं किया जा सकता है। उन्होंने 5 मार्च, 2009 के स्थायी आदेश संख्या 85 का हवाला दिया, जो आरपीएफ भर्ती को नियंत्रित करता है। इस आदेश के पैराग्राफ 14(एफ) में कहा गया है:

“एससी, एसटी और ओबीसी श्रेणियों के उम्मीदवार जो आयु, शारीरिक माप और लिखित परीक्षा में अर्हक अंकों में किसी भी छूट का लाभ उठाए बिना पूरी तरह से योग्यता के आधार पर चुने गए हैं, उन्हें ऐसी श्रेणियों के लिए आरक्षित रिक्तियों में नहीं गिना जाएगा।”

प्रतिवादी-याचिकाकर्ताओं ने इसका विरोध करते हुए 21 फरवरी, 2008 के स्थायी आदेश संख्या 78 का हवाला दिया, जो उनके अनुसार सहायक सेवाओं पर लागू होता था। इस आदेश के पैराग्राफ 14(बी) में उच्च अंक प्राप्त करने वाले आरक्षित उम्मीदवारों को छूट का लाभ उठाने से संबंधित किसी भी प्रतिबंध का उल्लेख किए बिना सामान्य मेरिट सूची में रखने की अनुमति दी गई थी।

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया, यह मानते हुए कि स्थायी आदेश संख्या 78 लागू था, और उनकी नियुक्ति का निर्देश दिया।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने 6 दिसंबर, 2013 के संशोधित निर्देश संख्या 29 की बारीकी से जांच करके हाईकोर्ट के फैसले को पलट दिया, जो रोजगार सूचना के साथ जारी किया गया था। निर्देश में कहा गया था कि सहायक कर्मचारियों की भर्ती के लिए, “…स्थायी आदेश संख्या 78 के आंशिक संशोधन में… स्थायी आदेश-85 में निर्धारित प्रक्रिया… लागू होगी।”

पीठ ने ‘आंशिक संशोधन’ वाक्यांश की व्याख्या यह की कि स्थायी आदेश संख्या 85 के प्रावधान स्थायी आदेश संख्या 78 के किसी भी विरोधाभासी प्रावधान पर हावी होंगे। न्यायालय ने स्थायी आदेश संख्या 78 के पैरा 14(बी) (जो प्रवासन की अनुमति देता है) और स्थायी आदेश संख्या 85 के पैरा 14(एफ) (जो छूट का लाभ उठाने वाले उम्मीदवारों के लिए इसे वर्जित करता है) के बीच एक सीधा विरोधाभास पाया।

अपने फैसले में, न्यायालय ने कहा:

“स्थायी आदेश संख्या 85 द्वारा स्थायी आदेश संख्या 78 का आंशिक संशोधन स्वाभाविक रूप से एक अधिभावी प्रभाव डालेगा और बाद वाले स्थायी आदेश का पैरा 14(एफ) पूर्व स्थायी आदेश के पैरा 14(बी) पर प्रबल होगा, जिससे उन आरक्षित उम्मीदवारों के प्रवासन पर रोक लगेगी जिन्होंने आयु और/या शारीरिक माप में छूट का लाभ उठाया है, भले ही उन्होंने अनारक्षित सीटों के लिए निर्धारित कट-ऑफ अंकों से अधिक अंक प्राप्त किए हों।”

सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट ने इस मामले में लागू विशिष्ट नियमों की सराहना किए बिना “यंत्रवत् रूप से जितेंद्र कुमार सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य पर भरोसा किया था।” यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम साजिब रॉय में अपने स्वयं के उदाहरण का हवाला देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने स्थापित कानूनी सिद्धांत को दोहराया:

“क्या एक आरक्षित उम्मीदवार जिसने सामान्य उम्मीदवारों के साथ खुली प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए शुल्क/ऊपरी आयु सीमा में छूट का लाभ उठाया है, को अनारक्षित सीटों पर भर्ती किया जा सकता है, यह प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा। कहने का तात्पर्य यह है कि यदि भर्ती नियमों/रोजगार अधिसूचना में कोई रोक नहीं है, तो ऐसे आरक्षित उम्मीदवार जिन्होंने अंतिम चयनित अनारक्षित उम्मीदवार से अधिक अंक प्राप्त किए हैं, वे अनारक्षित सीटों पर प्रवासन और भर्ती के हकदार होंगे। हालांकि, यदि प्रासंगिक भर्ती नियमों के तहत कोई रोक लगाई जाती है, तो ऐसे आरक्षित उम्मीदवारों को सामान्य श्रेणी की सीटों पर प्रवासन की अनुमति नहीं दी जाएगी।”

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि स्थायी आदेश संख्या 85 ने एक स्पष्ट रोक लगाई है, सुप्रीम कोर्ट ने आरपीएफ की अपील को स्वीकार कर लिया और हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया। पीठ ने आदेश दिया, “उपरोक्त चर्चा के आलोक में, विशेष रूप से स्थायी आदेश संख्या 85 में संशोधित निर्देश संख्या 29 के साथ पढ़ी गई रोक को देखते हुए, हमारा विचार है कि हाईकोर्ट ने प्रतिवादी-याचिकाकर्ताओं को अनारक्षित पदों के खिलाफ चयनित करने का निर्देश देने में त्रुटि की है।”