सुप्रीम कोर्ट ने भारत एकता सोसाइटी के निवासियों की विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया है, जिससे मुंबई के बांद्रा कुर्ला कॉम्प्लेक्स में भारत नगर के पुनर्विकास का रास्ता साफ हो गया है, जो 44 एकड़ में फैला हुआ है।
याचिका में इस आधार पर पुनर्विकास का विरोध किया गया था कि भारत नगर एक “जनगणना की गई झुग्गी बस्ती” है, इसलिए इसे पुनर्विकास के उद्देश्य से नहीं तोड़ा जाना चाहिए। हालांकि, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति कृष्णन विनोद चंद्रन ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि विकास नियंत्रण नियमों (डीसीआर) के विनियमन 33(10) के तहत क्षेत्र को जनगणना की गई झुग्गी बस्ती के रूप में नामित किया जाना वास्तव में इस तरह की पहल की अनुमति देता है।
जनगणना की गई झुग्गी बस्ती को सरकार या किसी सरकारी एजेंसी के स्वामित्व वाली भूमि पर स्थित झुग्गी बस्ती के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिसका सर्वेक्षण और रिकॉर्ड किया गया हो। इसके विपरीत, अधिसूचित झुग्गी बस्ती में निजी भूमि पर अतिक्रमण शामिल होता है, जिसे औपचारिक रूप से झुग्गी बस्ती अधिनियम के तहत मान्यता दी गई है।
पुनर्विकास परियोजना में शामिल सारथी रियलटर्स के सह-संस्थापक राजीव अग्रवाल ने कहा, “यह निर्णय केवल भारत एकता सोसाइटी के लिए नहीं है, बल्कि यह पूरे भारत नगर को प्रभावित करता है और एक मिसाल कायम करता है, जो पूरे मुंबई में इसी तरह के मामलों पर लागू हो सकता है।”
न्यायालय ने कहा कि भारत नगर में 2,965 आवासों में से 2,625 पुनर्वास के लिए पात्र थे, और इनमें से 70% ने पुनर्विकास के लिए सहमति दी थी। निर्णय में पुनर्विकास प्रक्रिया को बाधित करने के लिए “विलंबकारी रणनीति” का उपयोग करने के लिए शेष निवासियों की आलोचना की गई।
26 मार्च को महाराष्ट्र राज्य विधानसभा का बजट सत्र समाप्त होने के बाद साइट को ध्वस्त करने और खाली करने की योजनाएँ आगे बढ़ेंगी। यह कार्रवाई महाराष्ट्र स्लम क्षेत्र (सुधार, निकासी और पुनर्विकास) अधिनियम की धारा 33 और 38 द्वारा शासित होगी।
सारथी रियलटर्स के एक अन्य सह-संस्थापक अजीत पवार ने निर्णय के महत्व पर प्रकाश डाला, और राहत व्यक्त की कि समुदाय के भीतर अल्पसंख्यक गुट अब पुनर्विकास परियोजनाओं को अन्यायपूर्ण तरीके से नहीं रोक सकते।
यह निर्णय भारत नगर के केजीएन सोसाइटी के निवासियों की लंबित याचिका पर भी प्रभाव डालता है। केजीएन सोसाइटी के अध्यक्ष मोहम्मद रफीक सैय्यद ने कहा, “इस विषय पर सुप्रीम कोर्ट के तीन अलग-अलग निर्णय हैं, जो भ्रमित करने वाले हैं।”
सुप्रीम कोर्ट के पहले के निर्देश में महाराष्ट्र आवास और क्षेत्र विकास प्राधिकरण (एमएचएडीए) को याचिकाकर्ताओं की पात्रता का आकलन करने और उसके अनुसार लाभ प्रदान करने का निर्देश दिया गया था। एक अन्य निर्णय में पुनर्विकास के लिए डीसीआर की लागू धाराओं को निर्धारित करने के लिए पुनर्विकास मुद्दे को बॉम्बे उच्च न्यायालय को संदर्भित किया गया था।
