एक महत्वपूर्ण फैसले में, बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर बेंच ने यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम और भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376 (2) (h) के तहत यौन उत्पीड़न के एक मामले में रूपचंद दिलीप शेंडे की सजा को बरकरार रखा है। अदालत ने दोहराया कि शादी का झूठा वादा जो पीड़ित को यौन संबंधों के लिए धोखा देता है, सहमति को नष्ट करता है, जिससे विशेष आपराधिक मामला संख्या 40/2019 में भंडारा की विशेष POCSO अदालत द्वारा लगाए गए दस साल की सजा के खिलाफ आरोपी की अपील खारिज हो जाती है।
न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी-फाल्के ने फैसला सुनाते हुए इस बात पर जोर दिया कि “जहां शादी करने का वादा झूठा है और वादा करते समय निर्माता का इरादा कभी भी इसका पालन करने का नहीं था, वहां तथ्य की गलत धारणा मौजूद है जो सहमति को नष्ट करती है।” यह निर्णय इस कानूनी सिद्धांत को मजबूत करता है कि किसी पीड़िता को धोखे से यौन संबंध बनाने के लिए राजी करना बलात्कार माना जाता है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 16 वर्षीय लड़की द्वारा 11 मई, 2019 को भंडारा पुलिस स्टेशन में दर्ज कराई गई एफआईआर से शुरू हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया था कि आरोपी ने अक्टूबर 2018 से मई 2019 के बीच शादी का झांसा देकर कई मौकों पर उसका यौन शोषण किया।
पीड़िता कोमल फ्रूट सेंटर में काम करती थी, आरोपी से तब परिचित हुई जब वह अक्सर व्यापारिक उद्देश्यों से दुकान पर आता था। समय के साथ, उसने शादी का झूठा वादा करके उसे यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया। जब पीड़िता बाद में गर्भवती हो गई और उसने आरोपी से बात की, तो उसने उसे गर्भपात के लिए गोलियां दीं। हालांकि, गोलियां बेअसर रहीं और बाद में उसने 21 अगस्त, 2019 को एक बच्चे को जन्म दिया। यह महसूस करने पर कि आरोपी का उससे शादी करने का कोई इरादा नहीं है, पीड़िता ने पुलिस से संपर्क किया, जिसके कारण उसे गिरफ्तार कर लिया गया और बाद में मुकदमा चलाया गया।
कानूनी मुद्दे और परीक्षण निष्कर्ष
आरोपी पर आईपीसी की धारा 376(2)(एच) (नाबालिग से बलात्कार) और पोक्सो अधिनियम की धारा 6 (गंभीर यौन उत्पीड़न) के तहत आरोप लगाए गए थे। भंडारा की विशेष पोक्सो अदालत ने 19 सितंबर, 2022 को उसे दोषी करार देते हुए दस साल के कठोर कारावास और ₹2,000 के जुर्माने की सजा सुनाई।
मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष ने पीड़िता, उसकी मां, चिकित्सा विशेषज्ञों और पुलिस अधिकारियों सहित 19 गवाहों की जांच की।
मुख्य निष्कर्षों में शामिल हैं:
– पीड़िता की उम्र अपराध के समय 16 वर्ष बताई गई, जो उसके जन्म प्रमाण पत्र (एक्सएच. 118), स्कूल रिकॉर्ड और चिकित्सा जांच के आधार पर स्थापित की गई।
– चिकित्सा और डीएनए साक्ष्य ने पुष्टि की कि आरोपी पीड़िता के बच्चे का जैविक पिता था, जो उसकी गवाही की पुष्टि करता है।
– न्यायालय ने आरोपी के इस बचाव को खारिज कर दिया कि संबंध सहमति से था, और कहा कि नाबालिग की सहमति POCSO अधिनियम के तहत अप्रासंगिक है।
– आरोपी का यह तर्क कि पीड़िता का उसके साथ “एकतरफा प्रेम संबंध” था, निराधार माना गया, क्योंकि साक्ष्यों से पता चला कि आरोपी ने जानबूझकर पीड़िता को शादी का झूठा वादा करके धोखा दिया।
बॉम्बे हाईकोर्ट की मुख्य टिप्पणियाँ
अपील को खारिज करते हुए, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को बरकरार रखा और कई महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांतों को पुष्ट किया:
1. शादी के झूठे वादे के तहत प्राप्त सहमति वैध सहमति नहीं है।
– न्यायालय ने IPC की धारा 90 पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया है कि “तथ्य की गलत धारणा” के माध्यम से प्राप्त सहमति कानूनी रूप से मान्य नहीं है।
– न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि यदि किसी आरोपी का शुरू से ही पीड़िता से शादी करने का कोई इरादा नहीं था, लेकिन यौन संबंध के लिए सहमति प्राप्त करने के लिए उसने शादी का झूठा वादा किया, तो यह बलात्कार माना जाएगा।
2. POCSO अधिनियम सहमति के प्रश्न को नकारता है।
– अपराध के समय पीड़िता 16 वर्ष की थी, इसलिए POCSO अधिनियम के प्रावधानों के तहत उसके साथ कोई भी यौन संबंध बनाना वैधानिक बलात्कार है।
– न्यायालय ने दोहराया कि भले ही पीड़िता ने स्वेच्छा से यौन संबंध बनाए हों, लेकिन उसकी सहमति कानूनी रूप से अप्रासंगिक है क्योंकि वह 18 वर्ष से कम आयु की थी।
3. डीएनए साक्ष्य निर्णायक सबूत है।
– फोरेंसिक रिपोर्ट ने स्थापित किया कि आरोपी पीड़िता के बच्चे का पिता था, जो घटनाओं के उसके संस्करण की पुष्टि करता है।
– न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यौन उत्पीड़न के आरोपों की पुष्टि करने में डीएनए साक्ष्य महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
फैसला
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि आरोपी ने शादी के धोखे से वादे के तहत पीड़िता को यौन संबंधों में फंसाया था, हाईकोर्ट ने अपील को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि ट्रायल कोर्ट की सजा में हस्तक्षेप करने का कोई औचित्य नहीं है। यह निर्णय कानूनी रुख को रेखांकित करता है कि झूठे वादों के तहत नाबालिग को यौन संबंध में फंसाना एक गंभीर अपराध है जिसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं।
