सुप्रीम कोर्ट ने कुशीनगर में मस्जिद गिराए जाने पर यूपी के अधिकारियों से सवाल किए

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उत्तर प्रदेश के अधिकारियों को निर्देश जारी कर पूछा कि कुशीनगर में मस्जिद के एक हिस्से को गिराए जाने के लिए उनके खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए। यह कार्रवाई कथित तौर पर शीर्ष अदालत के पिछले आदेशों का खंडन करती है, जो पर्याप्त नोटिस और न्यायिक समीक्षा के बिना इस तरह के विध्वंस पर रोक लगाते हैं।

पीठ की अध्यक्षता कर रहे जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह ने एक अस्थायी आदेश भी जारी किया है, जिसमें अगले नोटिस तक मस्जिद को और गिराए जाने पर रोक लगाई गई है। यह फैसला एक अवमानना ​​याचिका की सुनवाई के दौरान आया, जिसमें कुशीनगर के अधिकारियों पर 13 नवंबर, 2024 को जारी सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों की जानबूझकर अवहेलना करने का आरोप लगाया गया है।

READ ALSO  दहेज की किसी भी मांग का लाभार्थी नहीं माना जाएगा-इलाहाबाद हाईकोर्ट ने ननद के खिलाफ धारा 498ए का मामला रद्द किया

पिछले साल एक अखिल भारतीय फैसले में दिए गए ये निर्देश स्पष्ट रूप से बिना कारण बताओ नोटिस और संपत्ति के मालिक को जवाब देने के लिए 15 दिन की अवधि के बिना किसी भी संपत्ति को गिराए जाने से रोकते हैं। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता अब्दुल कादिर अब्बासी ने वर्तमान स्थिति को न्यायालय के ध्यान में लाते हुए दावा किया कि स्थानीय प्रशासन ने इन शर्तों का पालन किए बिना 9 फरवरी को मदनी मस्जिद के बाहरी और सामने के हिस्सों को ध्वस्त कर दिया।

Play button

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता हुजेफा अहमदी ने तर्क दिया कि मस्जिद निजी स्वामित्व वाली भूमि पर बनाई गई थी, जिसके लिए 1999 के स्वीकृति आदेश से लेकर सभी आवश्यक नगरपालिका अनुमोदन प्राप्त किए गए थे। अहमदी ने कानूनी मानकों और स्थानीय मुस्लिम समुदाय की धार्मिक भावनाओं के लिए विध्वंस की अवहेलना पर जोर दिया, जो नियमित रूप से अपनी धार्मिक प्रथाओं के लिए मस्जिद का उपयोग करते हैं।

याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि मस्जिद के लिए भूमि 1988 और 2013 के बीच कई पंजीकृत बिक्री विलेखों के माध्यम से कानूनी रूप से अधिग्रहित की गई थी, जिसका निर्माण मानचित्र 1999 में हाटा की नगर पंचायत द्वारा अनुमोदित किया गया था। इन अनुमोदनों के बावजूद, दिसंबर में एक स्थानीय राजनेता की शिकायत में अतिक्रमण का आरोप लगाया गया, जिसके कारण हाटा के एसडीएम द्वारा निरीक्षण किया गया। इस निरीक्षण की बाद की रिपोर्ट ने पुष्टि की कि याचिकाकर्ताओं द्वारा कोई अतिक्रमण नहीं किया गया था।

READ ALSO  हाईकोर्ट को लंबी सुनवाई के बाद आरोपी को जमानत के लिए ट्रायल कोर्ट में नहीं भेजना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

इन घटनाओं के मद्देनजर, याचिका में न केवल मस्जिद स्थल पर यथास्थिति बनाए रखने की मांग की गई है, बल्कि विध्वंस से हुए नुकसान की भरपाई के लिए बहाली या उचित मुआवजे के निर्देश देने का भी अनुरोध किया गया है।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles