हाल ही में एक सत्र में, सुप्रीम कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) की एक अर्जी पर सुनवाई की, जिसमें एक विवादास्पद “फर्जी” विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) से संबंधित पिछले आदेश में संशोधन की मांग की गई है। यह मामला तब सामने आया जब याचिकाकर्ता ने एसएलपी दाखिल करने के बारे में किसी भी जानकारी से इनकार किया और अपने प्रतिनिधित्व के लिए सूचीबद्ध अधिवक्ताओं को नहीं पहचाना। कोर्ट ने पहले मामले की सीबीआई जांच का आदेश दिया था, जिसमें निर्दिष्ट किया गया था कि केवल अधिकृत अधिवक्ता ही रिकॉर्ड पर पेश होने चाहिए।
एससीबीए ने अदालत की पिछली टिप्पणियों के संभावित पूर्वाग्रही प्रभाव के बारे में चिंता जताई, विशेष रूप से निर्णय के पैराग्राफ 25 में हाइलाइट किया गया। यह खंड कई व्यक्तियों और वकीलों को किसी अन्य व्यक्ति को गलत तरीके से निशाना बनाने के लिए न्यायिक कार्यवाही को कथित रूप से गढ़ने में फंसाता है।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल द्वारा प्रस्तुत, एससीबीए ने न्यायालय की टिप्पणियों में एक पारंपरिक अस्वीकरण की कमी की ओर इशारा किया, जिसमें आमतौर पर कहा जाता है कि इस तरह की टिप्पणियों से चल रही जांच या परीक्षणों पर असर नहीं पड़ना चाहिए, जिससे संभावित रूप से न्याय की विफलता हो सकती है।
न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी ने मामले में एससीबीए की स्थिति पर सवाल उठाया। जवाब में, सिब्बल ने सुझाव दिया कि न्यायालय भले ही उनकी याचिका को स्थिति की कमी के कारण खारिज कर दे, लेकिन उसे किसी भी संभावित पक्षपात को रोकने के लिए अपने हिसाब से आदेश को संशोधित करने पर विचार करना चाहिए।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने न्यायालय के प्रारंभिक निर्णय को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि यह व्यापक जांच पर आधारित था और सर्वोच्च न्यायालय की संस्कृति के भीतर परेशान करने वाले रुझानों को दर्शाता है। इसके बावजूद, न्यायालय ने वर्तमान पीठ की संरचना के कारण अगले गुरुवार को अनुवर्ती सुनवाई निर्धारित करते हुए एक निश्चित निर्णय को स्थगित कर दिया है।
