बॉम्बे हाई कोर्ट ने वैवाहिक विवाद के एक मामले में परिवार के विस्तारित सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि पति की यौन संबंध बनाने में असमर्थता अक्सर एक बहुत ही निजी मामला होता है, जो निकटतम रिश्तेदारों को भी नहीं पता होता। हालांकि, कोर्ट ने पति और उसके निकटतम परिवार के खिलाफ कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी, क्योंकि इसमें गंभीर आरोप हैं, जिन पर सुनवाई की आवश्यकता है।
न्यायमूर्ति रवींद्र वी. घुगे और न्यायमूर्ति राजेश एस. पाटिल की खंडपीठ द्वारा दिए गए फैसले में विस्तारित परिवार के सदस्यों के लिए आपराधिक दायित्व के दायरे और पूर्व-परीक्षण चरण में वैवाहिक विवादों में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं से संबंधित महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों पर चर्चा की गई है।
मामले की पृष्ठभूमि
विचाराधीन एफआईआर भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए (पति या रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता), 417 (धोखाधड़ी), 506 (आपराधिक धमकी) और 34 (सामान्य इरादा) के तहत दर्ज की गई थी। शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार पर उसकी चिकित्सा स्थिति को छिपाने का आरोप लगाया, जिसके कारण कथित तौर पर विवाह संपन्न नहीं हो सका और उसे शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित किया गया।
शिकायत में पति, उसके माता-पिता, उसके चाचा और उनके जीवनसाथी सहित कई व्यक्तियों का नाम लिया गया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि पति की स्थिति जानने के बावजूद वे उस पर विवाह के लिए दबाव डालने में शामिल थे। एफआईआर में दहेज उत्पीड़न और वैवाहिक घर में रहने के दौरान दो वर्षों के दौरान क्रूरता के आरोप भी शामिल हैं।
कानूनी मुद्दे
1. वैवाहिक अपराधों में विस्तारित परिवार के सदस्यों की जिम्मेदारी:
– मुख्य मुद्दा यह था कि क्या विवाह की व्यवस्था करने में भूमिका निभाने वाले विस्तारित परिवार के सदस्यों को पति की कथित अक्षमता और क्रूरता के अन्य दावों के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
– अदालत ने पाया कि यह सुझाव देने के लिए कोई ठोस सबूत पेश नहीं किया गया कि इन रिश्तेदारों को पति की स्थिति के बारे में पता था या उन्होंने शिकायतकर्ता को विवाह के लिए मजबूर किया था।
2. सीआरपीसी की धारा 482 के तहत न्यायिक दायरा:
– एक और महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दा यह था कि क्या उच्च न्यायालय, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, कुछ आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ प्रथम दृष्टया साक्ष्य की कमी के आधार पर प्राथमिकी को आंशिक रूप से रद्द कर सकता है।
– पीठ ने दोहराया कि उच्च न्यायालय की भूमिका यह निर्धारित करने तक सीमित है कि क्या प्राथमिकी में लगाए गए आरोप संज्ञेय अपराध का खुलासा करते हैं, जिससे तथ्यात्मक विवादों को ट्रायल कोर्ट में संबोधित किया जा सकता है।
3. वैवाहिक गोपनीयता और कानूनी जवाबदेही के बीच संतुलन:
– अदालत ने कहा कि पति की चिकित्सा स्थिति जैसे व्यक्तिगत मामले अक्सर व्यक्ति और उसके तत्काल परिवार तक ही सीमित होते हैं। स्पष्ट सबूत के बिना दूर के रिश्तेदारों पर दायित्व बढ़ाने से आपराधिक कानून के तहत वैवाहिक अपराधों के दायरे का अतिक्रमण होने का जोखिम है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
पीठ ने सुनवाई के दौरान कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
– पति की कथित चिकित्सा स्थिति के बारे में न्यायालय ने कहा:
“क्या पति शारीरिक संबंध बनाने में असमर्थ था और क्या उसमें कोई कमी है जिसके कारण वह सहवास करने में असमर्थ है, यह एक ऐसी स्थिति है जो आम तौर पर व्यक्ति को ही पता होती है। यह जानकारी घर से बाहर नहीं जाती। कभी-कभी, निकटतम रिश्तेदार भी नहीं जान पाते या नोटिस नहीं कर पाते।”
– विस्तारित परिवार के सदस्यों की भूमिका पर न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उनकी भागीदारी विवाह की व्यवस्था करने तक सीमित थी और यह आपराधिक मिलीभगत नहीं थी। इसने आगे कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि इन रिश्तेदारों ने शिकायतकर्ता को मजबूर किया या गुमराह किया।
– न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं पर न्यायालय ने राजीव कौरव बनाम बैसाहब और कप्तान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य सहित सर्वोच्च न्यायालय के कई उदाहरणों का हवाला देते हुए इस बात को रेखांकित किया कि आरोपों की सत्यता निर्धारित करना ट्रायल कोर्ट का विशेषाधिकार है, न कि उच्च न्यायालय का।
निर्णय
इन निष्कर्षों के आधार पर, न्यायालय ने पति के विस्तारित परिवार के सदस्यों के खिलाफ़ एफआईआर को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि उनके खिलाफ़ कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता। हालाँकि, इसने पति और उसके तत्काल परिवार के खिलाफ़ कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी, क्योंकि आरोपों की गंभीरता को देखते हुए, जिसमें दहेज उत्पीड़न और शारीरिक और मानसिक क्रूरता शामिल थी।
