न्यायमूर्ति मुरली पुरुषोत्तमन की अध्यक्षता में केरल हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि वित्तीय संस्थानों द्वारा ऋण चूककर्ताओं की तस्वीरें सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित करना उनकी निजता और सम्मान के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। न्यायालय ने तिरुवनंतपुरम में चेम्पाजंथी कृषि सुधार सहकारी समिति लिमिटेड द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं। निर्णय में जबरन वसूली प्रथाओं पर संवैधानिक अधिकारों की पवित्रता पर जोर दिया गया है।
मामले की पृष्ठभूमि
चेम्पाजंथी कृषि सुधार सहकारी समिति और इसकी प्रबंध समिति, जिसका प्रतिनिधित्व उनके अध्यक्ष जयकुमार और सचिव लक्ष्मी आर. नायर ने किया, ने सहकारी समितियों के सहायक रजिस्ट्रार द्वारा जारी निर्देश को चुनौती देने की मांग की। निर्देश में सोसायटी के कार्यालय के बाहर एक फ्लेक्स बोर्ड को हटाने का आदेश दिया गया, जिस पर 1,750 से अधिक डिफॉल्ट करने वाले उधारकर्ताओं की तस्वीरें, नाम और ऋण विवरण प्रदर्शित किए गए थे।
28 करोड़ रुपये की जमा राशि के विरुद्ध 12 करोड़ रुपये के ऋण पर 59% की अतिदेय दर का सामना करते हुए, सोसायटी ने तर्क दिया कि यह प्रदर्शन पुनर्भुगतान को शीघ्र करने के लिए एक अंतिम उपाय था। उन्होंने दावा किया कि बोर्ड प्रभावी साबित हुआ है, इसके स्थापित होने के बाद कई उधारकर्ताओं ने अपने बकाया का निपटान किया है। हालांकि, सहायक रजिस्ट्रार ने उधारकर्ताओं की गोपनीयता और प्रतिष्ठा के संभावित उल्लंघन का हवाला देते हुए इस कार्रवाई को गैरकानूनी माना।
कानूनी मुद्दे
याचिकाकर्ताओं, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता पी.एन. मोहनन, सी.पी. सबरी, अमृता सुरेश और गिलरॉय रोजारियो ने किया, ने तर्क दिया:
1. यह प्रकाशन सोसायटी की वित्तीय स्थिरता और जमाकर्ताओं के हितों की रक्षा करने का एक उचित साधन था।
2. केरल सहकारी समिति नियम, 1969 के नियम 81 के तहत सार्वजनिक घोषणाओं जैसी समान प्रथाएँ अनुमेय थीं, जो समाज के कार्यों को वैध बनाती थीं।
3. प्रदर्शन ने ठोस परिणाम दिखाए थे, जिससे ऋण वसूली में योगदान मिला।
इसके विपरीत, सरकारी वकील रेस्मी थॉमस द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादी ने तर्क दिया कि:
1. प्रदर्शन ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उधारकर्ताओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया, जो सम्मान और गोपनीयता की गारंटी देता है।
2. केरल सहकारी समिति अधिनियम और नियम ऋण वसूली पद्धति के रूप में ऐसे सार्वजनिक प्रदर्शनों के लिए कोई कानूनी आधार प्रदान नहीं करते हैं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति मुरली पुरुषोत्तमन ने मामले के प्रमुख पहलुओं को संबोधित करते हुए एक विस्तृत निर्णय सुनाया:
1. अनुच्छेद 21 का उल्लंघन:
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि बिना सहमति के चूककर्ताओं की तस्वीरें और व्यक्तिगत विवरण प्रकाशित करना उनकी गोपनीयता और प्रतिष्ठा के अधिकार पर अनुचित आक्रमण है। न्यायमूर्ति पुरुषोत्तमन ने कहा, “ऋण न चुकाने वाले उधारकर्ताओं की तस्वीरों का प्रकाशन या प्रदर्शन उनकी गरिमा और प्रतिष्ठा का हनन करेगा, तथा भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत उनके जीवन के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करेगा।”
2. कानूनी ढांचे का अभाव:
निर्णय में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि केरल सहकारी समिति अधिनियम और नियम ऋण वसूली के लिए व्यापक तंत्र प्रदान करते हैं, जिसमें मध्यस्थता और संपत्ति कुर्की शामिल है, लेकिन वसूली के वैध तरीके के रूप में सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा करने को अधिकृत नहीं करते हैं। न्यायालय ने कहा, “अधिनियम और नियम वसूली के तरीके के रूप में चूक करने वाले उधारकर्ताओं की तस्वीरों और अन्य विवरणों के प्रदर्शन या प्रकाशन का प्रावधान नहीं करते हैं।”
3. जबरदस्ती से अधिक गरिमा:
न्यायालय ने इस तर्क को दृढ़ता से खारिज कर दिया कि सार्वजनिक प्रदर्शन जैसी जबरदस्ती की प्रथाएँ अनुमेय हैं। इसने टिप्पणी की कि ऐसे तरीके, संभावित रूप से प्रभावी होते हुए भी, संवैधानिक सुरक्षा को दरकिनार नहीं कर सकते। निर्णय में कहा गया, “ऋणदाताओं को उनकी प्रतिष्ठा और गोपनीयता को नुकसान पहुँचाने की धमकी देकर ऋण चुकाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।”
4. अप्रचलित प्रथाएँ:
1969 के नियमों के नियम 81 के तहत “टॉम-टॉम की बीट” सादृश्य पर याचिकाकर्ताओं की निर्भरता को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति पुरुषोत्तमन ने इसे समकालीन समय में अप्रासंगिक बताते हुए खारिज कर दिया। निर्णय में कहा गया, “टॉम-टॉमिंग की प्रथा एक पुरानी और आदिम पद्धति है जो अब आधुनिक युग के लिए उपयुक्त नहीं है।”
निर्णय
हाईकोर्ट ने याचिका को खारिज करते हुए सहायक रजिस्ट्रार के निर्देश को बरकरार रखा। इसने फैसला सुनाया कि चूककर्ताओं की तस्वीरें और विवरण प्रकाशित करने में सोसायटी की कार्रवाई गैरकानूनी थी और उधारकर्ताओं के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती थी। न्यायालय ने इस सिद्धांत को मजबूत किया कि वसूली के प्रयासों को कानूनी और नैतिक सीमाओं का पालन करना चाहिए।
मुख्य बातें
तस्वीरों और व्यक्तिगत विवरणों के माध्यम से चूककर्ताओं को सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा करना असंवैधानिक है।
अनुच्छेद 21 के तहत गोपनीयता और गरिमा जीवन के अधिकार का अभिन्न अंग हैं।
वसूली के तरीके वैधानिक कानूनों में उल्लिखित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के अनुरूप होने चाहिए।
